[mika_il]

Сообщение от Nyrh

А как определяет его марксизм? Или будем верить пропаганде всяких "подкулачников"?

Да так же. -

Согласно марксистской теории, капиталист полностью оплачивает работникам стоимость их рабочей силы в форме заработной платы. Но в процессе труда наёмные рабочие создают новую стоимость, которая на некоторую величину больше стоимости, затраченной капиталистом на их наём. Маркс назвал эту разницу «прибавочной стоимостью». Капиталист на основании права частной собственности на средства производства присваивает себе прибавочную стоимость. В результате работник получает стоимость, эквивалентную стоимости товара "рабочая сила", а капиталист получает стоимость, которая превышает стоимость этого товара. Именно присвоение прибавочной стоимости Маркс считал формой эксплуатации работников.

Только с введением налога "на прибыль", которая идет в "общий счёт", эта теория уже как минимум подлежит критическому пересмотру. Потому что упраздняется элемент антагонизма между "противоречиями" - рабочий также становится участником в прибыли, а эксплуататор - её недополучателем. Получается, что при формально капиталистической "оболочке", отношения не носят подлинно "эксплуататорский" характер.

Сообщение от Nyrh

Вы забрасывали меня цитатами за Гегеля. А в его знаменитой "Науке логики" определение, если пожертвовать научной строгостью, является тем, что сохраняется в изменениях. А Вы таки метафизик. "Изменения" осилить метафизику никак невозможно. По определению! А для жертвы нужна самоотверженность.

Я не знаю, что такое метафизика для Вас. Возможно для Вас она не может существовать самостоятельно и вне очередного диалектического противоположения- дополнения к диалектике. Для меня она другое. Я уже делился своим взглядом, метафизика это то, что больше только физики. Это вовсе не абстрактное, противопоставленное конкретному. Это поле известного (физики) в совокупности с полем неизвестного (причинностью) и с непременным участием субъекта (души или разума).