Отменить

Вам показалось, дорогой Кай. Очевидно, книга "Иерархия" в серии книг Живой Этики была Вашей самой нелюбимой. Непонятой уж во всяком случае, если для Вас она (Светлая Иерархия) похожа на казарму. Это что-то новенькое на этом форуме. "Картина Репина": Гималайское Братство -- казарма, двухъярусные койки в три ряда, отбой!-подъём! сорок пять секунд -- время пошло!

«...Ничто не вызывает столько возмущения в среднем интеллигенте, как понятие Иерархии. Все они так боятся показать своё признание какого-то высшего авторитета и в то же время на каждом шагу подчиняются суждениям и постановлениям ничтожеств.
Этот отрыв от Высшего и подчинение низшему, или уравнение по низшему, и есть проклятие нашего времени, ведущее к разложению и к преждевременной гибели планеты». Е.И.Рерих, «Письма».

Стыдно вообще-то (во всяком случае, мне было бы) с таким "знанием" Основ выходить "в люди" и при этом, главное, не то, чтобы говорить и слушать, учиться, анализировать, впитывать всё новое -- а оказывается и всё Учение для Вас новое -- и говорить, да, сколько угодно, ведь есть же темы и области Знания, в которых Вы дока, не может не быть, ведь не законченный же Вы второгодник ---, но... нет, упорно, упёрто спорить, спорить, спорить, даже там, где другому давно уже всё ясно -- вот незавидную планиду вы себе выбрали, да ещё и модерировать не стесняетесь...

Простите, немножко ликбеза (вынужден):
Е.И.Рерих, «Письма»:
"...Труднее всего будет расширить сознание среднего интеллигента, очень уж оно полно самомнения и всякого отрицания. Народ в глубине своего сердца знает, что «жизнь бесталанна без героя», но средний интеллигент полагает доказать свою образованность и знание отрицанием всех основ, сложивших и его неудачную (в силу отрицания) среднюю особь.
Потому думаю, что утверждение, что в России всегда было меньше отождествления с личностью, чем на Западе, не совсем правильно. Народ, как видно из приведенной мною пословицы, имен-но, чтит и хранит понятие светлого героя, указывающего ему путь к Свету и Благу. Прислушайтесь ко всем народным сказаниям! Но очень полезно перечитать Достоевского, его отображение современной ему жизни и характеристику русской интеллигенции конца прошлого столетия, положившей начало самооплёвыванию и всеразъедающему и разлагающему отрицанию всех великих основ».

«Благосостояние народов складывается около одной Личности. Примеров тому множество в истории, в самых различных областях. Многие отнесут это несомненное явление к личности как таковой. Так поступают близорукие, но дальновидные понимают, что такие собиратели не что иное, как мощь Иерархии».

«Действительно, при всех явлениях Иерархия избирает фокус, на который можно устремлять ток. ...Сами видите, как нарастают народы, утвердившиеся на Водителе. Сами видите, что нет иного пути. Так нужно осознать звено Иерархии. Не нужно быть близорукими».

«Далее Вы возражаете — «Для того, чтобы создалась возможность образовать то, что Вы называете фокусом, в котором мог бы отразиться Луч Света, необходимо сначала скоординировать периферию...» Но фокус, или нуклеус, всегда слагается раньше пе-риферии. Каждая окружность уже подразумевает центр. Периферия растет, по мере роста фокуса и усиления воспринимаемого им Луча Света, преломляющегося в радиус его, но не обратно. Также не забудем, что в жизни, в Космосе, ничто не разделено и все слагается одновременно, именно, все строительные элементы всегда налицо. Там, где появляется фокус, там очерчивается и периферия...»

«Вы говорите — «Знаю, что духовное водительство необходимо, но знаю также, что пирамиду надо строить снизу... Основой пирамиды как раз должно быть воспитание людей на истинных принципах обновленной демократии..., ведь только таким образом подго-товленные народы в состоянии были бы воспринять духовное во-дительство, только при наличии фундамента может появиться синтетическая вершина пирамиды».
Но как же могут люди слагать основание и воздвигать дальней-шее построение, если какое-то водительство не укажет им этого? Каждое строение воздвигается по плану Зодчего... Истинно, много строителей участвуют в построении, от низшего, до высшего, но все они выполняют План Зодчего. Без Иерархического начала земляне, истинно, будут снова и снова слагать не пирамиду с синтетической Вершиной, но лишь Вавилонскую Башню. Разве наша современная цивилизация не подтверждает с необычайной яркостью этот вечно живой символ!»

«Вы настаиваете, что «Иерархическое Устройство не менее утопично, чем Идеальная Демократия», — в этом я с вами не со-глашусь уже потому, что я не считаю утопичным ни то, ни другое понятие, но из двух, конечно, «Идеальная Демократия» достижима много труднее. И если Иерархическое Построение есть первооснова Мироздания, то ведь Идеальная Демократия есть завершение. Как же следствие может опередить причину? Не будете же Вы отрицать, что легче найти несколько человек, руководимых великой Иерархией Света, нежели поднять всю массу современного чело-вечества до уровня, требуемого Идеальной Демократией?»


"Видимо-невидимо..." Человек ещё плавает в Основах, но при этом, как это всегда водится в таких натурах, рискует залезать в "невидимые сферы". Лихой Вы человек, дорогой Кай, в смысле хлебнёшь с Вами лиха, если свяжешься, завязнешь в объяснениях и разъяснениях, уж В.Сидорова давно нет...

Слава Богу, ещё при его жизни мы успели обменяться мнениями.
Разбирать, разбираться в его текстах, книгах, политических воззваниях было одно удовольствие (сомнительное, конечно, удовольствие, с привкусом горечи) "незагипнованному" его личностью человеку. У него там сплошные противоречия, громоздятся (громоздились) одно на другое.

Он в пух и прах разносил Ельцинскую государственную машину, совершенно справедливо (и очень красочно, мне так не удавалось) показывал, что государство разваливается, чиновники (орудие, исполнители, элемент государственной машины) воруют напропалую всё и вся --
и при этом яро и упорно добивался, чтобы картины, архив и пр. наследие Рерихов было передано этому же самому государству, этим же самым вороватым государственным чиновникам.

Он часто и уверенно говорил об Иерархии, о Вожде, инициировал преждевременное издание "Книги о Вожде" --
и при этом упорно налегал на "демократические", выборные органы управления, Совет, в котором "все равны" и управляют коллегиально, большинством голосов.
Ему неловко было самому выдвигать себя, он мялся, мялся, намекал между строчек, что председателем Совета будет, конечно, он..., но "демократия первее"...

Он больше всех защищал публично Ленина (также как и его тело в мавзолее), его (Ленина) большевистскую партию --
и при этом пытался создать свою политическую партию, аморфную, зыбкую, из "согласившихся", без чёткой, определённой структуры, с демократическим, социал-демократическим уклоном как в идеологии, так и в методах управления, нечто плехановско-мартовского типа, и даже ещё хужее, зыбче, некая песчаная масса, ничем не скреплённая. Ленин в гробу бы перевернулся от такой партии.

Я сводил воедино эти его вопиюще противоречащие друг другу слова, предложения и тексты, приводил железные аргументы (на твёрдом основании идей Живой Этики), логические жизненные наблюдения, показывал на примерах, что и вообще партийный метод устарел, что негоже тянуть за собой прошловековой политический обоз, как это один к одному, только без эзотерики, делает сейчас его политический аналог, Зюганов, вечный и безуспешный оппонент власти. --
Он ни разу, ничего не возразил, не объяснил по существу (примерно как Вы, дорогой Кай), (на это невозможно было возражать, находясь в твёрдом уме, да ещё и при поддержке "запредельного Голоса", как потом оказалось), но только сказал своей близкой сотруднице: "Это человек Шапошниковой!". !??...

А я тогда, как говорится, ни сном, ни духом... только-только вникал в "диспозицию" и он мне территориально был ближе, и политики не избегал, как в МЦР...

Неудовлетворённые амбиции -- вещь страшная и разрушительная...
Прощайте, Кай. Ваши посты подвигли меня на воспоминания, никакие мои аргументы для Вас совсем не аргументы, что уж теперь, разве что люди рассудят. Но мне хотелось бы не утопать в прошлых болотинах, но устремиться в будущее, -- а это совсем иной "коленкор".

P.S.
Очередной "нырок" пловца в океан неведомого. Малопонятно, к чему приводятся эти Ваши слова. Самое очевидное -- к моему замечанию о "единственном в своём роде планетном моменте".
Аватары (с большой буквы) и Учения (для меня с большой буквы) приходят регулярно, но Армагеддон и ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ -- единственное на всю обозримую эпоху.