Старый 08.03.2018, 09:41   #11
элис
 
Рег-ция: 22.02.2007
Сообщения: 10,292
Благодарности: 850
Поблагодарили 1,690 раз(а) в 1,328 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл. Посмотреть сообщение
Надо не придумывать удобные объяснения, а брать вещи, как есть, так честней и легче договориться между собой.
Это единственно правильно. И еще сохранять разумную соизмеримость. Если сказано -
Цитата:
Кто-то думает, что точное знание будет венцом мысли, но вернее сказать, что увенчает мысль легенда. В легенде сложится смысл созидательной энергии и в сжатой формуле выразятся чаяния и достижения. Неверно думать, что легенда принадлежит призрачной древности. Непредубеждённый ум отличит легенду, творимую во все дни Вселенной. Каждое народное достижение, каждый вождь, каждое открытие, каждое бедствие, каждый подвиг облекаются в крылатую легенду.
- то, прежде чем утверждать полную чушь о чем-то или о ком-то, скатываясь в воинствующий абсурдизм, необходимо соблюсти непредубежденность и хотя бы просто задуматься - а не есть ли тут случай той самой крылатой легенды и её творения? Иначе зачем же и кому это объяснялось? Лично я способен очень и очень многое легко принять в подобном изящном ключе изложения. Но откровенный абсурд, состоящий из ничего кроме чистой претензионности на "супер-пупер-гипер-итд", я принять не способен.
Легенда творится восхищением. А это, что ни на есть, самое лишенное какой-либо самости возвышенное восприятие. -"особая мудрость"

Не о том ли говорите и Вы(но не Андрей Вл.):

Цитата:
Да, определенным образом. Патанджали так и определяет условие "самодостаточности" постижения - через "дриштах", наблюдающего или свидетельствующего. Буддисты делают из этого "обезличенную жизнь", а ведантисты - "атмана", обезличенного субъекта. Поэтому - в силу безличного характера - для них это в первую очередь трансцендентное состояние созерцания, которое неизбежно выльется в неопосредованное постижение "как есть" - праджню и атма-видью. Но это не наблюдательность литературного Холмса, это "наблюдательность сыщиков Скотланд-Ярда", о которой говорила ЕПБ, объясняя её как природную сообразительность, присущую отдельным индивидумам. В этом смысле т.н. "логическое мышление" всё только портит.
элис вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх