Отменить

Дорогой Кай, отвечаю с запозданием на Ваше высказывание (пока только мечтаю о том времени, когда смогу уделять больше сил работе с компьютером).

1.
Ваш пример из физики больше напоминает сомнительную игру со словом "фокус". Благо русский язык богат на различные нюансы одних и тех же слов.
Я бы предпочёл услышать пример не из физики, но из общей для присутствующих здесь, на форуме, людей науки "социальной психологии". Проще, из Живой Этики и других работ наших общих Учителей.

Принцип Иерархии един, как Наверху, так и внизу.
Пример из "Писем Махатм": известные Вам три (и, вероятно, больше) Учителя прекрасно работали группой, дополняя друг друга, с Блаватской и другими теософами, но при этом Руководство и Слово Когана было для них Законом.

Наверно, неудачный пример, легко услышать в ответ ёрничание по поводу того, что я якобы сравниваю Л.В.Ш. с этим высочайшим Учителем. Легко избегать прямого ответа на прямые комментарии, ловко переводя речь на извилистые тропинки.

Не думаю, что мне нужно устраивать здесь ликбез, заполнив тему многочисленными цитатами из Учения, из "Писем Е.Рерих" и др.
Диалог, спор двух сторон с приведением цитат третьей стороны имеет смысл только, если эта третья сторона для них обеих безусловный и общий авторитет.

Далее Вы пишете, что "у Вас есть сведения", что демократия в наступающую эпоху превыше иерархических методов управления, что только демократическим, групповым методом одним только и можно эффективно управлять в наступающую эпоху.

Откуда сведения-то? Конечно, эта точка зрения существует и, конечно же, имеет такое право (на существование). Но при чём здесь Живая Этика (напомню, Учение будущей эпохи) и при чём здесь Елена Рерих? Которая не раз и очень убедительно доказывала в письмах своим корреспондентам ровным счётом обратное Вашему утверждению?

Практически, Вы этим тезисом оспариваете не меня, грешного, но гораздо более высоких авторов. Разве мне возможно, в таком контексте, Вас переубедить?

Далее вы упоминаете, что этот "групповой метод" проверен практикой и "позволил избежать многих перегибов и конфликтов". Конечно, он проверен практикой наших разрушительных 90-тых годов, не дай Бог нам ещё одно десятилетие такой "практики"...

Допускаю также, что в какой-нибудь рериховской ассоциации -- "Мир через Культуру", к примеру, или в другой какой менее известной, или вообще неизвестной (кроме своих публичных амбиций) -- этот тезис успешно работает.
Однако замечу, что с таким же успехом, с каким он "позволил избежать конфликтов", этот метод позволил всем этим нашим потенциальным друзьям-рериховцам избежать создания столь же мощного и плодотворного дела, каким стал Центр-музей Рерихов в Москве под руководством "очень конфликтной и негибкой Шапошниковой".

2.
Далее вы сравниваете В.Сидорова и "известную вам личность".
И опять некорректно сравниваете. В.Сидоров никогда не был, не ставился в "фокус".
Он потому и не был "поставлен", что Тот, или Те, кто имел на это право, слишком хорошо разбираются в людях и предвидят намного дальше нас, простых ещё смертных.

А хотите анекдот? Вы, я так понял, большой любитель "поржать" (не моё выражение) за компанию, так что будет "в тему".
Слушал лично одну лекторшу в Воронеже, одну из активных работников воронежского отделения орг. "Мир через Культуру". Она говорит (и не только одна она, но мнение это не особенно афишируясь, так, полунамёками, присутствует среди её друзей по воронежской организации), буквально: "Я думаю, что в этой великой семье (Рерихов), главным был всё-таки Святослав Рерих. Я даже думаю, что вся эта семья была собрана и воплотилась таким образом только для того и именно для того, чтобы дать духу Святослава максимально проявить себя. Самые главные высказывания и речи Святослава ещё не опубликованы..."
Да, и первая основа, на которой она выстроила своё убеждение, -- это то, что "сама Елена Ивановна назвала именно Святослава -- МАХАТМОЙ".
Такой вот культ Достойнейшего Имени. В общем-то, не очень смешно, просто маленькое не-до-разумение. Но, при этом, напомню, сам В.Сидоров, создавший эту организацию, и привлёкший соответствующих ему близких по духу сотрудников, в последние годы допускал прямые оскорбления в адрес Св. Рериха, в том смысле, что "он в конце жизни не соображал, что делал, ошибся, отдав предпочтение Шапошниковой" (разумеется, и все высказывания В.Сидорова в воронежской организации чтут безусловно).
Такой вот парадокс. Впрочем, не то слово. Точнее -- противоречивость сознания. На какие только ухищрения, игры со словами, не идёт разум человеков, когда не в состоянии принять нечто, что явно выше его уровня сознания.

Вообще, если подумать, поразительное самомнение у многих в этом вопросе. Вот текущие обстоятельства:
Единственный в своём роде планетный момент, критический, решающий во многом. К этому времени и к этому Великому Действию (внесению Нового Учения в земную жизнь) Иерархия готовилась веками и ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ, выстраивая обстоятельства так, чтобы в нужный момент пришли в воплощение наиболее подготовленные Души. И вот оказывается --- "Они ошиблись", поставив во главе Своего Выстраданного ВЕКАМИ Дела... НЕ ТОГО ЧЕЛОВЕКА!!!
КАКАЯ КОЛЛИЗИЯ! КАКАЯ ВСЕПЛАНЕТНАЯ, ДА ЧТО ТАМ, КОСМИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ!!! Я НЕ ПЕРЕЖИВУ... МЫ ВСЕ НЕ ПЕРЕЖИВЁМ ЭТОГО!!!