[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

Кайвасату, что и кто вам должно показывать? Обратная связь в виде письма поступила? Непонимание ваших слов есть? Желание прояснить ситуацию имеется! Попробуйте выразиться более удачно. Сложно?

Столько оправданий исписали ради двух-трех неудачных выражений. И позиция автора совсем интересная: молчит, как будто боится сказать что-то ещё лишнее. То, что сказано вообще сказка: они мутные сознания. В само деле, детский сад какой-то!

paritratar, то, что Владимир Чернявский, получив обращение от "Киевской студии им. Н.К. Рериха", обратился к автору статьи за пояснением, - это объяснимо и понятно. Но вот по каким причинам вы оба решили после этого выступить представителями обратившихся лиц, вступив в диалог вместо них - это мне, честно говоря, не совсем понятно, так же как и то, что мешало и мешает людям из Киева самим прийти на форум и поучаствовать в диалоге.
Но если уж взялись быть представителями, то будьте любезны обеспечивать полноценное представительство. То есть если есть ответ, то перешлите его, если есть на него отзыв, то процитируйте и т.д. А то получается действительно детский сад какой-то:
1) Со стороны Киевской студии им. Н.К.Рериха была высказана обеспокоенность, основанная на непонимании.
2) На неё был дан ответ с указанием на неверность понимания, её причину с подробным разъяснением того, что имелось в виду
(http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=291
и http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=295).
3) После этого вы почему-то продолжаете говорить о том, что есть непонимание слов автора. У кого оно есть? Вы переслали ответы и получили на них письмо с выражением нового непонимания? Если это так, то самым верным было бы привести здесь содержание такого письма. Если это не так, то почему вы продолжили говорить о непонимании даже после пояснений? Или это у вас самих есть непонимание высказанной в статье мысли (один из прямо заданных и обойденных вами стороной вопросов)?
4) Почему-то совершенно оставив в стороне вопрос устранения непонимания написанного в статье, вы с заядлым упорством уцепились за идею о ненадлежащей форме указания лицам из Киевской студии им. Н.К.Рериха на причину их заблуждения и непонимания изложенной в статье мысли.
Причём это обеспокоило именно вас самих, т.к. никакой информации о том, как на это отреагировали лица из Киевской студии им. Н.К.Рериха не поступало (по крайней мере здесь она в качестве цитаты приведена не была, что, как уже отмечалось, следовало бы сделать в случае ее наличия).
Ваше мнение об этом было услышано и вам было ясно дано понять, что с ним не согласились. Почему-то при этом вы стали вновь и вновь настаивать на верности своего мнения, не имея реальной возможности доказать его действительную истинность над мнением противоположным. Подобное поведение, бессмысленное многократное повторение тезисов, на которые уже были даны ответы, попытка навязать своё мнение, увод темы от основного содержания в сторону обсуждения субъективных восприятий, несмотря на призыв это прекратить - всё это пример, пример огорчающей нецелесообразности, которую от Вас лично я не ожидал увидеть.

Давайте на этом действительно прекратим бесполезные разговоры.