[Kim K.]

ПЕрво-наперво прошу прощения перед всеми, чьи сообщнния размещены на 43-й странице, обязательно прочту все, вот - уже переписываю на флэшку...

А теперь вернемся к наши...

Ну что ж, пришла пора поговорить и про трансмутацию.

Но ван выступает против понятия трансмутации, которое озвучено в Началах. Он УТВЕРЖДАЕТ, что Начала подают это понятие искаженно и неверно в корне. Но подтверждает это лишь насыпанной кучей ДОГАДОК. Причем ДОГАДКИ приводятся в виде установленных догм:
Цитата:
мне кажется слово "трансмутация" имеет в виду конктерный процесс приложимый далеко не ко всему подряд, оно конктерно и не является вольным синонимом слов "изменение", "превращение".
Цитата: “…зато выяснение, чем является и чем не является трансмутация в АЙ заняло у меня полчаса. о чем речь в АЙ я понял после просмотра третьего или четвертого упоминания.” Конец Цитаты

Цитата:
“второй set проверок показал, что
- в "Началах" слово "трансмутация" является синонимом слова "превращение"
- в АЙ слово трансмутация не является синонимом слова "превращение"
Конец цитаты

Данное утверждение (что в АЙ трансмутация НЕ отвечает превращению) НИЧЕМ не было подтверждено.

Некоторые приведенные цитаты (где Но ван пытался обосновывать свои слова) ПРЯМО противоречили тому, что утверждалось:

Например, утверждение Но вана
Ц: “1. трансмутация есть не обязательно процесс перехода низшего в высшее:”КЦ

Подтверждалось цитатой:
“> Когда высшее главенствует, тогда трансмутация низшего перерождается в свойство высшего разряда.” КЦ

Приведенная в качестве довода цитата ясно указывает, что низшее посредством трансмутации перерождается в “свойство высшего разряда”, т.е. обретает свойства ВЫСШЕГО – ПЕРЕХОДИТ из низшего состояния в ВЫСШЕЕ.


Кроме того, Но ван обвиняет всех подряд в непонимании предмета разговора:
Начало цитат:
“например, для меня значительно, к каким процессам применяется слово "трансмутировать". потому что слово странное. люди говорят - изменить, превратить, трансформировать, но трансмутировать... а что это вообще такое и чем отличается от этих слов? это их синоним? вышло что нет. тогда что это? и что можно трансмутировать, а что изменить, превратить, трансформировать? не знаете? вам это не важно? К.К. тоже не знает. 100%. я даю 100% что он не знает специфики этого слова. и в Началах оно используется некорректно.”

Айсабина, надеюсь теперь вы знаете, что ваше представление о трансмутации как о "процессе высококачественного изменения чего-либо" - лажа ))

но я так понял это как об стенку. типа, где ж вы были в средней школе... уж как я химию не учил, а врубился сразу. и вот манихара врубился... а вот вы с Кайвасату что-то тормозите.

прежде чем выделять ступени, потрудитесь въехать в азы. вы трансмутацию от мух не отличаете, а уже ступени выделять бросились и аналогии проводить. не рановато ли? ))

Кайвасату, то же самое... тебе тож двойка.))
"Ну не знаю, почему бы не считать превращение воды в пар и льда в воду трансмутацией".

можешь считать )), но это просто твое невежество будет и все. и к АЙ и к химии такое считание отношения иметь не будет никакого.

неправда. вы сами не знаете о чем говорите. превращение льда в воду и свинца в золото - два в корне разных процесса.
не владеете темой - перестаньте ее объяснять.
КОНЕЦ ЦИТАТ


Основная претензия Но вана предъявляется к описанному в Началах процессу трансмутации <…> в пыльцу и мед.
Цитата:
“Трансмутацией пища мух претворяется в пыльцу на крыльях бабочек и в мед в пчелиных сотах".
это не трансмутация. если у мух было железо, железо попало в землю, железо высосало растение, железо собрала пчела из нектара, и железо оказалось в меду. оно в результате этих превращений не превратится в хром. и я думаю, вы очень хорошо это знаете.

Цитата:
здесь описан процесс превращения веществ, а не элементов.
эти процессы типа "пища мух" превращается в землю, землей питаются растения, растения создают пыльцу, пчелы собирают нектар и делают из нее мед. ”
КОНЕЦ ЦИТАТ


Т.Е. суммируя все, вышеприведенное, можно УТВЕРЖДАТЬ:
А. Но ван отрицает иллюстрацию процесса трансмутации, как описание превращения <…> в мед и пыльцу. Данным обвиняет Начала в профанации высокого понятия: ЦИТАТА: ///“ но то что можно "писать книги", не разбираясь в сути предмета - это и есть оплевание АЙ. и каждая ваша ошибка в тексте - это именно ее оплевательство. а заодно и искажение, являющееся по умолчанию вредом.”///

Б. Но ван отрицает причастность процесса повышения вибраций к процессу трансмутации.
Цитата: “повышение вибраций - это еще не трансмутация. например лед превращается в воду, а вода - в пар. это повышение вибраций и изменение форм. но водой это вещество быть не перестает. и главное оно как состояло из Н и О - так и продолжает. даже если оно распадется на атомы и образует другие вещества - это не трансмутация ”
В. Но ван УТВЕРЖДАЕТ свою правоту и косвенно отрицает САМУ возможность заблуждений.

Чтож, для проведения анализа и подбора аргументов, я обратился к работам Блаватской. Вот что говорит по этому она сама, описывая понятие “Алхимия” в Глоссарии.
“<…>алхимик объявляет своим первым принципом существование определенного «универсального растворителя», с помощью которого все составные тела разлагаются в однородную субстанцию, от которой они произошли; эту субстанцию он называет чистым золотом или summa materia. <…> Таков lapis philosophorum (философский камень).
<…>
Разные авторы указывали, что в алхимии имеются, соответст¬венно, три, семь, десять и двенадцать процессов; но все они сходятся в том, что у нее лишь одна цель: превратить грубые металлы в чистое золото. Однако чем является это золото на самом деле, правильно по¬нимает лишь ничтожное меньшинство людей.”
Так, ЕПБ утверждает, что истинный алхимик устремляется “лишь к трансмутации низшей четверки в божественную высшую триаду человека, которая, при полном слиянии, едина”.

Т.е. сознание, поднявшееся до духовного плана А-Б-М и есть очищенное золото истинного алхимика. Как достигается это? Путем длительного труда над собой, из жизни в жизнь продолжающейся ТРАНСМУТАЦИИ низшей четверки в высшую триаду. У ЕПБ есть более литературное (более образное) описание этого процесса (ТРАНСМУТАЦИИ):
“как пчела собирает с каждого цветка его мёд, оставляя остальное на пищу земным червям, так и наша духовная индивидуальность, сутратма или «Я», собирая один нек¬тар духовных качеств и самопознания каждой земной личности, в которую карма принуждает её воплощаться сливает наконец все эти качества воедино, выходит из своей куколки и является тогда существом совершенным, дхьян чоханом. И тем хуже для земных личностей, с ко¬торых ей не пришлось что-либо собрать. Такие личности, конечно, не переживают сознательно своего земного существования.”
В данном описании развитие человека представлено на примере СИСТЕМЫ почва-цветок-пчела-мед.
Сводя воедино ДВА описания ОДНОГО и ТОГО же ПРОЦЕССА мы можем делать вывод, что когда развитие человеческой Индивидуальности сравнивается с собиранием меда, МОЖНО утверждать, что описывается явление ТРАНСМУТАЦИИ низших качеств (почва, давшая жизнь цветку, сам цветок, нектар цветка) в высшие качества (мед).
Таким образом, только ДОКАЗАНА несостоятельность обвинения по пункту А.

ТЕПЕРЬ по пункту Б.
Повышение вибраций (которое производится самой системой с использованием имеющихся у нее ресурсов) на самом деле ЯВЛЯЕТСЯ трансмутацией. Еще раз приведу высказывание ЕПБ:
“<…>алхимик объявляет своим первым принципом существование определенного «универсального растворителя», с помощью которого вес составные тела разлагаются в однородную субстанцию, от которой они произошли; эту субстанцию он называет чистым золотом или summa materia. <…> Таков lapis philosophorum (философский камень).
<…>
Разные авторы указывали, что в алхимии имеются, соответст¬венно, три, семь, десять и двенадцать процессов; но все они сходятся в том, что у нее лишь одна цель: превратить грубые металлы в чистое золото. Однако чем является это золото на самом деле, правильно по¬нимает лишь ничтожное меньшинство людей.”
Исходя из данного можно утверждать, что методом понижения вибраций из “чистого золота” был образован проявленный мир.
Повышение вибраций ведет к интеграции, в которой все более проявляются первоначальные черты. Так, при продолжении процесса (лед-вода-пар), мы получим плазму. Стоит ли напоминать, что состояние плазмы есть единое состояние для любой проявленной материи физического мира (естественно, данным я НЕ утверждаю, что плазма ЕСТЬ золото алхимиков ).

ПУНКТ В
Но ван отрицает возможность собственных заблуждений, значит он не знаком с самими ОСНОВАМИ того, что есть ТРАНСМУТАЦИЯ.

Но данный случай основания УТВЕРЖДЕНИЙ Но вана на НЕВЕЖЕСТВЕ не есть первым ( ), т.е. случайным.
Точно так же было и с “вопросом” джинов:
Цитата Но вана:
“например, К.К. считает, что джины это синоним (темных) врагов. он не различает некоторые понятия, они размыты в нем самом, нет четкости, и когда он читает, он не видит разницы.”
Конец цитаты.
Как было ДОКАЗАНО, сам Но ван добросовестно заблуждается о роли джинов в текстах АЙ.