| Administrator    Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва  Сообщения: 44,904  Благодарности: 1,988  Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях    |   Ответ:  Поддержка инициативы сайта "Библиотека Урусвати" по публикации манускриптов Е 
  Цитата:   |  Сообщение от Andrej   Цитата:   |  Сообщение от Владимир Чернявский  Хотелось бы отметить, что "научные партнеры НРК" не выражают позицию самого НРК. Сама статья размещена в разделе  "Дискуссионный форум". |  Логика такова, что если позиция алтайских членов НРК размещена на главной странице сайта НРК, то это и есть позиция НРК по вопросу публикации манускриптов ЕИР. Если какая-то часть НРК (к примеру, недавно вступившие члены НРК такие как В.Чернявский) не согласна с позицией алтайских профессоров, и они желают подискутировать по этому вопросу, то они также могут высказаться по этому поводу на страницах сайта НРК в том же разделе "Дискуссионный форум" сайта НРК. Пока этого не сделано, позиция алтайских профессоров будет официальной точкой зрения всего НРК по рассматриваемому вопросу. |  Позиция алтайских членов НРК размещена в разделе "Дискуссионный форум", где размещаются частные мнения, требующие отдельной дискуссии. Конечно, печально, что наше рериховское сообщество во всей красе показывает стадные инстинкты и отсутствие элементарной этики (кстати, совершенно в стиле МЦР, который устраивал и продолжает устраивать "набаты" и "письма возмущенной общественности"). Все это лишь продолжает создавать вокруг РД ауру маргинального сообщества, но это, увы, не объяснить людям, которые уже "закусили удила". Они не думают куда это приведет в итоге.  Для равновесия размещаю здесь письмо А.П.Лосюкова одному из авторов писем в почту НРК. В письме, на мой взгляд, заданы совершенно правильные вопросы.    Цитата:   | Уважаемая Лада (извините, не знаю вашего отчества)! 
 Ваше озабоченное  письмо привлекло мое внимание прежде всего своим тоном - вежливым и  доброжелательным. Оно в этом смысле резко контрастирует с большинством  появившихся в последнее время писем рериховцев, не согласных с мнением  «группы алтайских научных партнеров НРК». Хочу Вас за это поблагодарить.
 Вообще  моя судьба в рериховской сообществе сложилась, наверное, не очень  удачно. Последние три года я в прямом смысле боролся с МЦР, придя к  выводу, что рериховское наследие заслуживает лучшей участи. Горящие  «праведным гневом» МЦРовцы навешали на меня немало грубых и неприятных  эпитетов. И все же жизнь поставила их на свое место.
 А вот теперь я  вместе с теми, кто боролся за создание государственного музея и  достойное место для Наследия в ряду российских государственных и  общественных приоритетов, подвергаюсь травле - иначе не назовёшь эти  злобные нападки - со стороны другого полюса «рериховского пространства».  Как говорится, круг замкнулся!
 Так чем же недоволен антиМЦРовский  полюс? И почему вообще в рериховской среде так мало людей, готовых  спокойно и разумно разбираться в том, что происходит?
 Во-первых,  понятно, что Рерихи здесь не при чем. Они то как раз призывали к  повышению роли культуры в нашей жизни, к многообразию мнений и умению  культурно и интеллигентно искать в спорах рациональное зерно. А в  рерихоском «сообществе» сегодня что ни группа - то борцы-пассионарии,  что ни лидер - оракул в последней инстанции да еще с таким громким  голосом, что сам уже не слышит, что кричит. Отношу это явление к  катастрофическому падению уровня общей и персональной культуры в России  за прошедшее столетие.
 На сайте НРК в разделе «дискуссионный форум»   опубликовано недавно мнение группы исследователей по вопросу о  публикации дневников Е.И.Рерих и вообще материалов из архива Рерихов,  которые теперь находятся в ГМР. Авторы опубликованной статьи, кстати, не  являются членами НРК и никак не уполномочены выражать его позицию. Но  наших «заполошных» критиков это не смушает. В своем обличительном гневе  они таких мелочей не замечают. Между тем, на фоне ведущейся ими кампании  за немедленное опубликование всего, что есть в архиве мы решили  показать, что есть и другие мнения на этот счёт. И разве другие мнения  не имеют права на существование?
 А если в рериховской среде есть  разные мнения, то разве не стоит спокойно обсудить эту тему и найти  наилучшее решение. К тому же как справедливо указывают многие участники  дискуссии, есть установленные государством правила использования  архивных материалов. И никто - ни госмузей, ни НРК - не собирается эти  правила и законы нарушать.
 Скажу Вам больше. Лично я не видел никаких  письменных указаний Елены Ивановны или кого-то еще из Рерихов насчёт  сроков «открытия» дневников. Возможно, они еще где-то обнаружатся. В их  отсутствие я не вижу причины, почему дневники не могут быть  обнародованы. Понятно, что прежде чем они будут опубликованы, они должны  быть приведены в порядок, что как раз и соответствует имеющимся  правилам на этот счёт. Этим занимается сейчас Государственный музей  Рерихов. Опять таки, по моему личному мнению, все вопросы, касающиеся  публикации следовало бы согласовать (с учетом имеющихся конфликтующих  мнений) в рамках комиссии по публикации рериховских архивов. Куда  непременно надо было бы включить представителей рериховской  общественности не только из НРК, но и из других рериховских организаций.  Надеюсь, что так и случится. А решать это будет не НРК, а скорее всего  ГМР по поручению Министерства культуры.
 Что же касается реальной, а не выдуманной позиции НРК, то мы опубликуем ее в ближайшие дни на нашем сайте.
 Еще раз спасибо Вам за заинтересованное, взвешенное и вежливое обращение и добрые пожеланиями в адрес НРК и мой личный.
 
 С уважением и приветом Вашим коллегам,
 А.П.Лосюков
 Президент НРК
 |   Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 25.01.2018 в 07:32.
 |