Отменить

Михаил, опять из Вашего пространного ответа мало что годится для серьёзного диалога. Вы слишком увлекаетесь пикированием, короткими остроумными фразами, призванными показать Вас с превосходной стороны.

Я в Вашей всесторонней подготовленности нисколько не сомневаюсь, отношусь к Вам с уважением и не в последнюю очередь за значительное сходство Ваших взглядов на затронутую проблему с моими. Давайте попробуем попроще и поконкретнее говорить и слушать друг друга.

Может, моя в том вина, так представился Вам (через свои тексты), но создаётся впечатление, что Вы спорите с "представителем МЦР", с МЦР, точнее даже с тем ОБРАЗОМ МЦР, который у Вас сложился (и не только у Вас...)

"Напишу несколько подробнее - кажется очень простым и легким так называемое иерархическое построение, когда решения спускаются сверху, когда они совершенно не обсуждаются, есть только слепые исполнители воли. Но такая конструкция слишком неустойчива и нежизнеспособна. Это не истинная Иерархия".

Согласен. Другого нигде не утверждал.

"А почему обязательно центр-музей? Может быть и что-то другое. Фокусов может быть несколько, поэтому речь об объединяющем их Совете".

А это я вижу несколько по другому.
1. Фокус Иерархии на земле, через который Она устремляет свой ток всегда один. Это основа эзотерики. Или одна из основ, как Вы совершенно правильно выразились. Это вряд ли возможно обсуждать, просто утверждающему обратное можно посоветовать немножко ещё поизучать Учение и историю его Утверждения среди людей. В том числе и современный аспект Учения, начиная с времён Блаватской. После этого пусть приходит и мы пойдём дальше уже вместе.

1а. Фокус один, один человек, одна Личность. Фокус не может быть групповым. Многие из проблем рериховского движения и не возникли бы, если бы зачастую не происходила эта путаница. То есть, если бы из рядов МЦР не звучало слишком часто, к месту и не к месту, самоуверенное и непререкаемое "превосходство".

Вероятно, там много сотрудников, чьим единственным безусловным достоинством является преданность. Кстати, я думаю, Вы как человек, не по наслышке знакомый с Учением, не будете спорить, что это качество дорогого стоит и абсолютно необходимо на нашем Пути?

Но, тем не менее, когда эти сотрудники кичатся своей близостью к Центру и... строят свои частоколы и бастионы вокруг Центра для защиты от "врагов", а заодно и "лишних друзей", это не может не вызывать отторжение и неприятие.

Справедливости ради могу сказать, что лично мне конкретные имена таких горе-сотрудников неизвестны, я очень далеко живу от Москвы и вообще мало стремился попасть в их круг, чтобы лично столкнуться с такими недоразумениями. Когда изредка бываю в Москве, в музее, встречаю, в основном, вполне светлых и доброжелательных людей (по личным ощущениям).

Однако, несомненно, этот ОБРАЗ МЦР, замкнутый, неприятный и колючий, в среде рериховцев существует и, наверно, на чём-то он основан.

В заключение этого раздела: Михаил, вы всерьёз думаете, считаете, что может быть другой Центр (единственный и неповторимый) Рериховского Учения, помимо музея Рерихов, так сказать, рядом с музеем семьи Рерихов, основанным Св. Рерихом, рядом с их картинами, личными вещами, личным архивом и пр., и пр.?
Да бросьте, не поверю, вы достаточно адекватным человеком себя показали на форуме.
Скорее всего, опять путаница в терминах и понятиях. Под словами "другие фокусы" Вы, вероятно, имеете в виду других достаточно значимых, творческих Личностей, последователей Учения? Способных и достойных присутствовать в Совете?
Что ж, есть такие. И об этом далее.

Итак, утвердившись в одном синтетическом аспекте, иерархическом, условно -- первого уровня, можно подумать и о другом, условно -- демократическом. Ведь это Вы предлагаете и желаете увидеть синтез этих двух аспектов?
Я тоже большой сторонник синтезирования нового из элементов, частичек старых крайностей.

Вы, когда говорите о синтезе иерархических и демократических методов, делаете упор на демократическом обсуждении, демократическом Совете. При этом я совсем не понял, не увидел у Вас, где же иерархическое в вашем тезисе?

Вот, выше я попробовал это, упущенное Вами, обозначить. Теперь о Совете. Вы совершенно правы, на мой взгляд, МСРО в его нынешнем виде изжил себя. Было бы полезно его реформирование и расширение.
Между прочим, Михаил, это вообще чистая политика, то есть искусство взаимодействия с людьми, имеющими несколько отличные от твоих взляды, но объединённых общей высокой Целью, общими высокими Идеалами.

Скажу Вам, я неоднократно посылал свои предложения по этому поводу в Центр. Знакомилась с ними и Л.В.Шапошникова.
И знаете что? Это хорошо звучит на бумаге, теоретически. Но очень трудно на практике, иногда и просто опасно.

Просто теряешься, когда пытаешься думать о конкретном списке фамилий. Нищета лидерства. В первую очередь это относится к ярым оппонентам Л.В.Ш., для которых единственная зримая и высшая для них цель -- приобщиться к архиву Рерихов, отобрать его у ... под свой, "демократический" контроль.

Приведу пример. История с моими предложениями о реформировании Совета началась ещё при В.Сидорове (мне близок Воронеж, где он пытался разворачивать свою основную деятельность, помимо Москвы).
И что же оказалось буквально через пару лет? Оказалось (он сам об этом заявил, до того скрывая сей факт даже от ближайших друзей-сотрудников), что с самого начала 90-тых годов В.Сидоров во время одной из медитаций, которые он часто практиковал, заполучил себе в "наставники" некий Голос, "Х" (встречали такой термин в "Письмах Махатм"?). И вся его, В.Сидорова последующая амбициозная и раскольническая деятельность шла под непосредственными "указаниями Оттуда". Финал его известен. Хороший был человек, немалая Личность... Однако мне пришлось извиняться за свои скороспелые предложения о примирении с В.Сидоровым через новую структуру Совета. Век живи, век учись...

Много уже после В.Сидорова было (и есть) подобных ему. Фамилии все на слуху -- первые самозванные претенденты в Руководители. В НАШИ руководители, между прочим, а посмотришь, иной элементарно грамотно писать не может, как, например, один из последних, фамилию называть не буду, не стоит.

И всё-таки, Михаил, у нас общее мнение о Совете. Реформация необходима, ибо сейчас образовался тупик, "запруда". Крайности, одиозные люди всегда есть и долго ещё будут. Если искать повод ничего не менять, они сгодятся. Но лучше поискать поводы для обновления.

3. Очень коротко поясню дальнейшую структуру, третий уровень. Это Представители Совета (название условно) на местах. И конечно, это должны быть Представители обновлённого Совета.

Вас пугает слово "контроль" среди перечня из функций и обязанностей? Но мы вступаем в светлую эпоху, где приоритет иных акцентов. Это в первую очередь КУЛЬТУРНЫЙ Представитель, проводник Культуры и Знания.

В идеале, через сколько-то десятков (или больше) лет это будет как бы сеть святых старцев, мудрецов. И Совет будет Советом мудрецов.

Вот перспектива, может быть и далёкая... Но именно в этом направлении я предлагаю путь. Сейчас? Сейчас, что есть, что имеем.
К примеру, на должности Представителей Президента можно уже сейчас предлагать не военных генералов и отставных чиновников, а известных, заслуженных деятелей культуры. И это было бы первым значимым и реальным шагом в светлом направлении для государства нашего... (Среди "наших", Учением увлечённых, мало ещё будет кандидатов на такие должности. Но каждый (многие, во всяком случае), прикоснувшийся к Учению, быстро растёт (да и молодёжь приходит в воплощение очень перспективная). Они, "наши" -- это второй, третий эшелоны, их время на подходе. Наше время -- подготовительное и задачи наши соответствующие.

Достаточно на сегодня. Михаил, вы всё ещё возражаете?
Что ж, вольному воля...