09.10.2005, 22:52 Banned
Рег-ция: 20.08.2004
Сообщения: 714
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
к сожалению да. дело в количестве. и еще в качестве.
(я не виноват что вам лень скачать АЙ в txt)
а на самом деле дело в том, о чем когда-то давно говорила Софья. об обучении пению по чьей-то теории.
я вижу, что люди не различают некоторые понятия, не видят разницу между ними. если та теория права (а она права, я приходил к схожим выводам), разницу они не видят потому что плохо различают сами понятия, им трудно различить где кончается одно и начинается другое. "картинка" размыта. не воспроизводится то, что не воспринимается. из этого можно сделать далеко идущие выводы.
например, К.К. считает, что джины это синоним (темных) врагов. он не различает некоторые понятия, они размыты в нем самом, нет четкости, и когда он читает, он не видит разницы.
например, для меня значительно, к каким процессам применяется слово "трансмутировать". потому что слово странное. люди говорят - изменить, превратить, трансформировать, но трансмутировать... а что это вообще такое и чем отличается от этих слов? это их синоним? вышло что нет. тогда что это? и что можно трансмутировать, а что изменить, превратить, трансформировать? не знаете? вам это не важно? К.К. тоже не знает. 100%. я даю 100% что он не знает специфики этого слова. и в Началах оно используется некорректно.
я специально сказал - больше всего его в Беспредельности. Беспредельность - это особенная книга. наверное наиболее отвлеченная из всех по содержанию.
я взял Агни-йогу (я между прочим указал что я пишу "Агни-Йога" когда имею в виду 4ю книгу, и АЙ - когда имею в виду все книги, можно было бы и заметить) потому что она наиболее "нейтральна". у нее нет ярко выделенной специфики.
потом, "шлоки". АЙ разбита на тома по смыслу. каждый из томов имеет свою специфику содержания. это не продолжение одного и того же. а это значит что манипулировать шлоками, взятыми отдельно от той части АЙ, который они принадлежат - не лучший вариант.
я бы вообще сказал, что вы знаете это учение, если по параграфу можете определить к какой книге он относится. не вспомнить, не "почувствовать", а определить по смыслу. если это возможно.
(я не виноват что вам лень скачать АЙ в txt)
а на самом деле дело в том, о чем когда-то давно говорила Софья. об обучении пению по чьей-то теории.
я вижу, что люди не различают некоторые понятия, не видят разницу между ними. если та теория права (а она права, я приходил к схожим выводам), разницу они не видят потому что плохо различают сами понятия, им трудно различить где кончается одно и начинается другое. "картинка" размыта. не воспроизводится то, что не воспринимается. из этого можно сделать далеко идущие выводы.
например, К.К. считает, что джины это синоним (темных) врагов. он не различает некоторые понятия, они размыты в нем самом, нет четкости, и когда он читает, он не видит разницы.
например, для меня значительно, к каким процессам применяется слово "трансмутировать". потому что слово странное. люди говорят - изменить, превратить, трансформировать, но трансмутировать... а что это вообще такое и чем отличается от этих слов? это их синоним? вышло что нет. тогда что это? и что можно трансмутировать, а что изменить, превратить, трансформировать? не знаете? вам это не важно? К.К. тоже не знает. 100%. я даю 100% что он не знает специфики этого слова. и в Началах оно используется некорректно.
я специально сказал - больше всего его в Беспредельности. Беспредельность - это особенная книга. наверное наиболее отвлеченная из всех по содержанию.
я взял Агни-йогу (я между прочим указал что я пишу "Агни-Йога" когда имею в виду 4ю книгу, и АЙ - когда имею в виду все книги, можно было бы и заметить) потому что она наиболее "нейтральна". у нее нет ярко выделенной специфики.
потом, "шлоки". АЙ разбита на тома по смыслу. каждый из томов имеет свою специфику содержания. это не продолжение одного и того же. а это значит что манипулировать шлоками, взятыми отдельно от той части АЙ, который они принадлежат - не лучший вариант.
я бы вообще сказал, что вы знаете это учение, если по параграфу можете определить к какой книге он относится. не вспомнить, не "почувствовать", а определить по смыслу. если это возможно.
 |   |
