Ситуация в МЦР Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Татьяна Бойкая · 19.11.2017, 17:00

Цитата:

Сообщение от Час

Цитата:

Сообщение от V. Георгий

Цитата:

Сообщение от Татьяна Бойкая

Еще есть косвенная улика, что богатая пожилая чета находилась под надзором Пуначи и ее родственников, и по этой причине С.Н. и Девика Рани не смогли правильно распорядиться материальными накоплениями:

По данным индийской полиции Рерих был баснословно богат. Только на счетах в Швейцарии 34 млн. долларов, не считая ценных бумаг и недвижимости. В основном это были доходы от плантации. Святослав Николаевич был монопольным поставщиком редкого эфирного масла парфюмерными компаниями Западной Европы. При покупательной способности доллара в начале 90-х, 34 млн долларов - это 34 усадеб Лопухиных. Что могло помешать предприимчивому С.Н. который обладал деловыми качествами и хваткой, правильно распорядится таким нажитыми активами? Очевидно глубокая старость, болезнь и жесткая опека семьи Пуначи.
Поэтому рериховцев, и в частности Люфта, не должно удивлять что у бездетной четы не было имущественных (денежных) решений в пользу СФР, МЦР.

Воля Святослава Николаевича в передаче культурного наследия, почему-то не увязывается с безволием с наследством денежным. Сам собою напрашивается вопрос: так была перед смертью у Святослава Николаевича своя воля или она проявлялась избирательно, по советам и указкам извне? Катртины МЦР, власть Шапошниковой а ликвидные активы в карман опекунши. Кто выгодополучатели в этой истории того считай и воля.

Вы подводите людей в ловушку всего лишь из двух вариантов:
Либо С.Н.Рерих "чах над златом" и тогда он не Махатма по люфтовской версии. Либо он Махатма, который был лишь частично дееспособен и не владел своими капиталлами и ситуацией с МЦР. А что третьего быть не может? К примеру длительные прояснения сознания после лечения вы не допускаете?

Для меня этот вопрос тоже неясен. Братство не имеет счетов в банках. Когда Рерихи начали свои проекты в США, им пришлось использовать финансовую помощь Хорша, потому, что у них не было другого выбора, другого финансового источника. Но полвека спустя мы видим Махатму, который создает организацию (МЦР) для того, чтобы “просвещать мир”, но не дает финансирования. Хотя у него были деньги, много денег. Поскольку у него не было детей, я бы предположил, что он собрал свое огромное состояние для финансирования важных проектов в будущем. Как, например, это сделала Кэтрин Кэмпбелл. Но этого не произошло, и деньги были оставлены для разграбления. Пожалуйста, объясните этот вопрос, дайте любое разумное объяснение.

Н.Д. Спирина о С.Н. Рерихе сказала так:
«Можем ли мы знать всё, что знают выше стоящие? Можем ли так далеко видеть, как видят они? Горизонты духа — можем ли мы судить о них, находясь лишь на подступах к той вершине, с которой они видны?"

Но еще оригинальнее на ваш вопрос ответила Татьяна Апанасенко из Новосибирска, у которой за плечами 30-лет суровой практики Агни-Йоги. В своем комментарии под статьей на Адаманте К.А.Молчановой «Восстание против наивысшего» от 27.09.2017 Т.Апанасенко приводит следующее сравнение:
« Все выступающие против Л.Шапошниковой члены СибРО постоянно ссылаются на мнение Е.И.Рерих о Н.Д.Спириной, приводя в пример положительные отзывы о ней. Но Елена Ивановна в свое время очень хорошо отзывалась и об Эстер Лихтман. Например:
"Ояночка вполне понимает всю неотложность сроков для успеха и сумеет сказать твердое слово в защиту фокуса и всех дел. Радостно наблюдаю ее находчивость и твердость в беседах с людьми. И что особенно дорого, это отсутствие легкомыслия и зоркость в отношении малых деталей, из которых часто слагаются впоследствии большие затруднения. "Сотрудник сердца", - так называет ее Владыка..." (П/П-30.6.31)
А вот мнение Е.И.Рерих противоположное предыдущему, после предательства Эстер:
"Самоутверждение этой особы может пагубно отразиться на делах. Очень уж хочется ей усесться на неподобающее ей место и всюду, где только возможно, намекнуть и выдать себя за непосредственное звено с Первоисточником" (П/П-6.6.35).
Или: "Конечно, корень зла в Ояне. Именно она внесла заразу одержания, хотя если бы почва в тех двух не была благоприятна, то зараза не свила бы гнезда" (П/Ам-15.10.35)»

Если по аналогии продолжить линию сравнений Татьяны Апанасенко, то их можно приложить и к Махатме Люмоу. Ну а что? С кем не бывает. Князь Мира тоже пал с заоблачных вершин. Почему тогда Махатма Люмоу не мог споткнуться за 38 лет, если доверенная Эстер Лихтман низко пала менее чем за год после всех высших Ручательств?
Проекция размышлений Апанасенко может сместить любого иерарха. Как только кто-то авторитетный становится не угодным, нужно просто вспомнить перемены с Эстер Лихтман.
В заданном вами вопросе я скорее соглашусь с мнением Н.Д. Спириной, что не нам судить что там происходит наверху.