[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Я это помню. Вот и обратитесь к этому вопросу. Что это. Как называется. Латинянами. Ортодоксами. Какова история понятия. Какова легенда возникновения. В каком значении всё это может быть объединено, в каком выглядит "натянутым". Я для себя мнение составил на этом основании.

Т.е. вы сложили мнение на основании субъективных процессов оперирования реальными фактами..
Иными словами, выражаясь в контексте беседы, Вы в это веруете
Тогда какое основание претендовать на то, что Ваше понимание является верным, а другие - нет?

Я не ищу противоречий, поэтому их также не вижу.

Тогда к чему вообще начал и разговор о термине кредо?
И как совместить это утверждение со словами "Ни о каком принятии на веру чего-либо речи не идет."

Но я ищу общее, поэтому то, что не способно к интеграции в него, я попросту не беру в расчёт. В круг моих практических интересов оно не входит и потому сколько-то принципиального значения для меня не имеет. Именно всё и всегда может рассматриваться как основанное на вере. В т.ч. и наука. В т.ч. и УЖЭ. В т.ч. и Теософия. Весь вопрос какого качества эта вера, каковое значение она имеет для человека и каковое влияние на него оказывает. Устремляет ли ко благу и являет силу единения. Либо утверждает благо для части за счёт другой части (и следовательно единого целого) и служит функции разделения.

Мне импонирует Ваша позиция.
Хотя и не вижу её практической реализации в инициировании Вами вопроса о термине "кредо".

Именно по осознанию качества я никогда не буду последователем УЖЭ. Мне ближе Теософия, её способ смотреть на и объяснять вещи и её упорядочение окружающего мира. Манера изложения и объяснения УЖЭ излишне прагматично-материалистична для меня. И для окружающих, не представляющих рериховскую общность, насколько я вижу.

Главное, чтобы человек был хороший, работал на благо эволюции, а каким словом он будет это называть - дело второстепенное...

Не знаю, сколько людей пытались Вас переубедить и привлечь в последователи Живой Этики...раз уж Вы решили написать об этом. Я не из их числа, но Ваши слова без отзыва не оставлю.
Ваше восприятие Живой Этики меня слегка удивляет, т.к. моё (да и далеко не только моё) восприятие сильно отличается. Для меня теософия на 85% - материал для людей с преобладанием интеллектуального начала (к которым я отношу и Вас). Учение Живой Этики ориентировано на Сердечный принцип и использует ТД Блаватской лишь в качестве теоретической базы.
Если под прагматикой понимать работу с максимальным КПД, то можно согласиться с тем, что Агни Йога прагматична, какой, впрочем и должна быть йога. Насчёт же материалистичности - я бы не употреблял такой термин, разве что в единственном смысле - в том, в котором называли себя материалистами Махамы в известном "письме о боге", и то "материалистичность" подхода в упомянутом письме в разы превышает оную в текстах Живой Этики...

Сказав "плохое", я должен также сказать и хорошее. За УЖЭ действительно было бы будущее, если бы только ему позволили быть действительным учением и не создавали из него новую религию в стайле "ньюэйдж", "новых веяний"

Это закономерные второстепенные процессы, сопровождающие почти каждое достойное учение...В своё время и христианство было нью-эйджем и из него со временем таки сделали религию...

Всё новое - это "те же боги в новых обличьях"

А кто спорит?

Это хорошее Учение. Но без раскрытия в нём мистической составляющей, только на одном объединении философии и науки оно не состоится

"Мистическая составляющая", если я верно понимаю значение этих слов, раскрывается практикующим внутри самого себя в процессе практики. привлечение опыта передовых мыслей, в том числе научных также заповедано. Насколько это реализуется последователями -другой вопрос. Я, например, знаю последователей, которые вполне разносторонне подкованы в обозначенных Вами и выделенных в лозунгах теософии сферах.

Как не состоялся марксизм-ленинизм.

Коммунизм не был построен. Тем ни менее это, во-первых, не означает ущербности его идей, а, во-вторых, попытка его построения уже играет свою роль и дает тот опыт, без которого в будущем было бы невозможным приблизиться к этой идее на новом эволюционном витке...