[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Это было? -

Это был ответ на Ваше полагание о том, что вопрос о сути веры - другая тема, последовательное развитие идеи дробления с потерей сути обсуждения...

Похоже вопрос еще не исчерпан и отвечать мне все же придется.

Вы инициировали этот вопрос, предположив, что слово "вера" в символе веры имеет некое иное значение, чем самое прямое в контексте. Православные верят в те же утверждения, которые сделаны в символе веры. Они не могут этого доказать, не знают точно, но верят (убеждены), что именно так всё и обстоит.
Неужели нужно объяснять такие само-собой разумеющиеся понятия?

Ни о каком принятии на веру чего-либо речи не идет. Поименование выражает суть содержимого. Оно и до сих пор используется в том же значении. Жизненное кредо, профессиональное кредо...

А на каком основании Вы делаете вывод, что это ни о каком принятии на веру речь не идёт? Напомню, что речь о символе веры. С таким же успехом Вы могли бы настаивать, что кредо - это католическое песнопение или название повести Лукьяненко, а не принятие чего-то на веру.
Но даже в Вашем, не уточненном до степени детализации значении не вижу противоречий со значением принятия на веру. Разве кредо как мировоззренческая основа не может быть по сути простой убежденностью в чем-то? Эти взгляды, мировоззрение может быть основано вполне себе на вере.
Вы же не станете утверждать, что все православные, читая символ веры, имеют в виду, что обладают точным и доподлинным знанием (т.е. подтвержденным опытным путем) о существовании тех явлений, о которых говорится в символе?