[Андрей С.]

Сообщение от rodnoy

В вышеупомянутом "Распоряжении" констатируется факт несоответствия "правопреемственности" МЦР "действующему законодательству". Каким именно статьям это противоречит, я (юридически) сказать не могу.

Трудно прокомментировать юр. сторону этого Распоряжения не видя Уставов этих организаций. Надо точно установить правовую форму. Скорее всего и СФР и МЦР – являются разновидностью некоммерческих организаций – это общественные объединения в форме общественного фонда. Всё это важно, потому что от этого зависят возможности учредителей, органов управления и других высших органов управления(общих собраний, конференций) при принятии решений о реорганизации общественного объединения. Например, в общественном фонде после момента создания фонда учредители, как правило, теряют всякие права на внесение изменений в Устав, не имеют права принимать решения по деятельности Фонда, также не имеют права принимать решения о реорганизации Фонда. Такова специфика данной орг.-правовой формы. Решение о реорганизации СФР имело право принять только общее собрание(конференция) СФР. На этом собрании должно быть четко определено в какой форме происходит реорганизация. В форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. От этого зависит какие будут правоустанавливающие документы для определения правопреемства: передаточный акт или разделительный баланс. Передаточный акт(разделительный баланс) обязательно д/б утвержден опять же на общем собрании(конференции) СФР.
Таким образом, фраза в Уставе «учрежден на базе Советского фонда Рерихов и является его правопреемником» является юр. неграмотной и несоответствующей нормам права. Если было решение СФР о реорганизации, то д/б написано «МЦР создан путем реорганизации СФР в форме выделения»(например) и ссылка на решение СФР. Но даже в этом случае упоминание правопреемства в Уставе МЦР совершенно бесполезно, т.к. установление правопреемства прерогатива исключительно СФР, но никак не учредителей МЦР. Но скорее всего решение о реорганизации в СФР не принимали.
Кстати, отсутствие решения СФР о реорганизации говорит лишь о том, что в этой ситуации отсутствует универсальное правопреемство. Но между МЦР и СФР может быть т.н. сингулярное правопреемство. Правоустанавливающими документами в этой ситуации могут быть всё многообразие возмездных и безвозмездных договоров между данными организациями как самостоятельными юр. лицами. О чем, кстати, и даёт понять Минюст в своем распоряжении словами: «Правопреемство, в том числе на имущество Советского фонда Рерихов, определяется не уставом Центра, а нормами гражданского права и другими правовыми актами, регулирующими вопросы защиты права собственности.»
.