[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Торговля это производство услуг, но надо отличать от спекуляции. А экономику можно организовать и без «взаймы под проценты», эмиссии с инфляцией, игр в ценные бумаги и тому подобных хитрых уловок, позволяющих щулерам жить богаче тех, кто эту жизнь обеспечивает своим трудом.

Кстати, в отношении к заимодавцам под проценты, противоположно отличается русская культура от американской. На Руси эти люди были презираемыми и гонимыми.

Согласен с Вами. Но если более подробно, то мне очень нравяться мысли на этот счет великого русского философа Владимира Соловьева. На мой взгляд, он был очень близок идеям Живой Этики.
Несколько цитат из его работы "Оправдание добра", глава "Экономический вопрос с нравственной точки зрения":

Как жизнь физиологическая невозможна без обмена веществ, так жизнь общественная невозможна без обмена вещей (и знаков, их представляющих). Эта важная область материально-человеческих отношений изучается в своей технике политической экономией, финансовым и торговым правом, нравственной же философии она подлежит лишь в том пункте, в котором ОБМЕН становится ОБМАНОМ. Оценивать эти экономические явления и отношения сами по себе, как это делают иные моралисты, утверждать, например, что деньги - зло, что торговля не должна существовать, что банки должны быть уничтожены и т.п., есть непростительное ребячество. Осуждаемые таким образом предметы, очевидно, безразличны в нравственном отношении, или суть "вещи средние", а становяться добром и злом лишь от качества и направления воли, их употребляющей. Если нужно отказаться от денег, как от зла, потому что многие люди делают зло через деньги, то необходимо также отказаться и от дара членораздельной речи, так как многие пользуются ею для сквернословия, празднословия и лжесвидетельства ...

Но на самом деле деньги, торговля и банки не суть зло, а становяться злом или, точнее, следствием зла уже существующего и причиной нового, когда вместо необходимого обмена служат корыстному обману.
Корень зла здесь, как и во всей экономической сфере, один и тот же: превращение материального интереса из служебного в господствующий, из зависимого в самостоятельный, из средства в цель. От этого ядовитого корня идут в области обмена три зловредных ствола: фальсификация, спекуляция и ростовщичество.

Признавая такие явления ненормальными, необходимо признать и то, что торговля и вообще обмен может быть орудием частной прибыли лишь под непременным УСЛОВИЕМ быть первее того общественным служением, или исполнением общественной функции для блага всех.

... идея общего блага в истинном, нравственном смысле, т.е. блага всех и каждого, а не большинства только, - идея такого блага, поставленного как принцип и цель труда, заключает в себе и удовлетворение всякого частного интереса в его должных пределах.
... с нравственной точки зрения всякий человек - будь он земледельцем, писателем или банкиром - должен трудиться с сознанием и желанием общеполезности своего труда, ... должен смотреть на него как на обязанность исполнения воли Божией и служения всеобщему благосотоянию ближних ...

Далее о "трех зловредных стволах" на теле экономических отношений:

Подделка товаров, в особенности предметов необходимого потребления, грозит общественной безопасности и есть не только безнравственное дело, но прямо уголовное преступление.

На мой взгляд, в наше время к подделке товаров можно отнести и рекламу - которая есть скрытый обман. Здесь подделывается не сам товар, а информация о товаре - преувеличенно возносящая его плюсы, и умалчивающая о минусах.

Финансовые операции с мнимыми ценностями (так называемые "спекуляции") представляют, конечно, не столько личное преступление, сколько общественную болезнь, и здесь прежде всего необходимо безусловное недопущение тех учреждений, которыми эта болезнь питается.

Я так понимаю, что Соловьев здесь имеет ввиду финансовые биржы, и т.п. Но в другом месте он говорит и о другом виде спекуляции, не в специальном, а общеупотребимом понимании. Т.е. перепродажа дефицитных товаров:

Возьмем самый элементарный и наименее спорный из этих так называемых законов, именно тот, согласно которому цена товаров определяется отношением между спросом и предложением. Это значит: чем товар больше требуется и чем его при этом меньше налицо, тем он дороже стоит, и наоборот.
Представим себе, однако, богатого, но благотворительного товаровладельца, который решил при повысевшемся от тех или иных причин спросе на имеющийся у него в постоянном количестве предмет необходимого потребления не повышать цены или даже понизить ее для блага нуждающихся ближних ...

И далее он находит, что такое действие благотворительного товаровладельца будет отвечать нравственной норме. А значит, следование "экономическому закону" спекуляции является недолжным положением вещей.
Ну и наконец о третьем "зловредном стволе":

Что касается, наконец, до ростовщичества, то единственный верный путь к его уничтожению есть, очевидно, повсеместное развитие нормального кредита как учреждения благотворительного, а не своекорыстного.

Вот это, на мой взгляд, есть разумное и нравственное отношение к проблемам экономических отношений.