[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Действительно, часто разговор в теме похож на известную попытку описать слона по его частям

Я считаю Ваши слова самым ценным наблюдением. В общем-то мы действительно цепляемся за частности, которые нам понятны.

Сообщение от Владимир Чернявский

Безусловно. Но вопрос в контексте темы в том - нужно ли удаляться от жизни, что бы на определенном этапе практики обрести "гуру"? Или, к примеру, напротив - практика, собственные изменения приводят человека к Учителю?

На мой взгляд, справедливость ответов завязана на специфику мировоззрения и непосредственно на практические цели. Если практическая цель специфична, то она требует присутствия специфики и во-взглядах на мир. А если цель универсальна, то она требует присутствия универсалий в них же. Если Вы считаете метод йоги универсальным, то будете пользоваться одним набором правил. Если считаете специфичным, то набор правил будет отличным. Я вот нахожу, что это озвучивалось еще в Теософии, в примечаниях непосредственно о йоге:

истинная доктрина Йоги, та, о которой говорится, что она помогла подготовить мир к проповедям Будды, совершенно обоснованно приписывается более древнему мудрецу Яджнавалкия

и

Йога Патанджали, однако, является более точной и определённой как философия, и включает в себя больше из оккультных наук, чем любая из книг, приписываемых Яджнявалкье.

Таким образом, с течением времени из общей и старшей (или истинной) основы позднее выделилась специфическая (прикладная) часть. Последняя связывается видимо с практическим оккультизмом. Далее в практической работе ЕПБ постоянно находимо именно такое соотношение - нечто объясняется как должное оставаться общим и известным, а нечто не объясняется и объявляется как специфичное и не могущее быть разглашенным. В итоге смысл йоги в её пояснениях, на мой взгляд, более приближается именно к специфическому значению.
А в АЙ будто бы наоборот. На переднем плане именно общеадресованная часть. А специфическая остается т.с. "за кадром" - в обстоятельствах и подробностях личной жизни основателей. Которые грубо и бесцеремонно втаскиваются в чистый предмет Агни Йоги. Честное слово - на мой взгляд, те, кто никогда не читали ничего, кроме того, что у вас называется "каноном", в практике йоги (в мировоззренческом смысле) должны были преуспеть неизмеримо больше остальных. А тем, кто преуспел в расширении круга всеосведомленности, было бы неплохо вернуться в "рамки" теософских пояснений. Которые хоть и были даны прежде событий вокруг рождения этой йоги, но давались во всеуслышание и в качестве незыблемых правил. По моему опыту, только такое сосуществование Теософии и АЙ возможно без нескончаемых истязания самих себя и других за "последнее слово истины".