[Aёй Мах-Мах]

при чем здесь идея?
чтобы что-то настаивать, надо это что-то знать...
я не знаю есть в АЙ ритм или нету, потому что... а вы не скажете мне что такое ритм, в том числе как он проявляется в тексте? не может же быть, чтобы ритм был и его нельзя было бы проследить на уровне букв. каковы его параметры? не знаете? так что же вы можете сказать о том, что там есть и что нет, и как можете на чем-либо настаивать, если не имеете элементарных знаний об этом?
а если имеете, можно точный расклад - что, сколько, как и почему действует? на уровне учебника физики, а не "философских" разводов вилами по воде.

на глазок такие вещи сделать невозможно. нет такого глазка.

чтобы определить что есть и чего нет в АЙ, ее надо сначала проанализировать в том числе чисто филологически. например, я обратил внимание на засилие пассива или что в ней нет некоторых распространеных слов только начав целенаправленно смотреть на это.

если удасться полностью разложить стиль на составляющие до уровня формулы, и потом воссоздать его на любом другом тексте, и получится тот же эффект. то это означает, что мы недооцениваем филологию при рассуждениях о "Вершинах".

если "Начала" не будут соотвествовать ни лексикону, ни стилю АЙ, то вопрос об их 'торжественности' снимается сам собой.

правда можно будет еще помыкаться, утверждая что ритм мол понятие "эфирное", и мало ли как и какие слова составлены, главное ритм там сам по себе витает. но это была моя гипотеза и не о ритме, а о его нестыковках, и если К.К. к ней склонится, он изменит свое первоначальное мнение о том, что стиль Начал и стиль АЙ - один и тот же стиль.

у меня есть еще одна идея. в АЙ разбросаны "законы", эти фразы с общей структурой "Я - твое благо. Я - твое..." и т.д. это наиболее ритмичные словесно части текста. надо собрать их все и вычленить все врианты ритма. если будет прослеживаться сходство, то к любым подобным высказываниям можно будет применить простую проверку