[mika_il]

Сообщение от Dar

А я и не сравниваю мир с тем что известно об этом мире.

Так речь не о сравнении, а о процессе познания, где элемент неизвестности является главенствующим. Отказываясь от этого элемента, мы не познаем, а просто получаем информацию. Например, посредством чтения. Кто много читает, тот много знает. В том смысле что широко информирован. Но отберите у него книги, и он не ответит ни на один вопрос, информации по которому у него не имеется. Даже будет заметно извращенное движение мысли в попытке связать несвязуемое. Это свидетельство происходящей атрофии познавательной способности. Такой человек всерьез будет полагать, что мир состоит из физических атомов, что вода есть соединение двух химических элементов, что солнце представляет большой гальванический элемент, а жизнь в теле есть набор био-химических процессов. Как сказал персонаж д-ра Ватсона, как был бы скучен подобный сухо-интеллектуальный бездушный мир. Это именно то, что называется бездушностью, бездуховностью и материалистичностью, ибо ничто нет ничего оживляющего в таком мировоззрении, сам дух жизни не присутствует. И это вековые тенденции современной науки. Даже у вас (агни йогов) говорится о "духовном происхождении" материи - о необходимости одухотворения материалистического мышления, о пересмотре привычной картины мира. И если вы (агни йоги) не начнёте находить в материи живую силу, в энергии живое движение и признавать первенство психического (душевного=духовного) начала над началами физическими и химическими, то при всё уважении к вашему нравственному облику, вашим "бойцовским" качествам и стремлением к "Высшему", ни о каком новом мировоззрении, предваряющем новую эпоху и ни о какой йоге как таковой, речи не идет. Я снова повторю свою изначальную мысль - если с Агни Йогой мне принципиально понятно, и при соответствующем походе она дарует дорогу к возможностям человеческого духа, то с агни йогами, утверждающими возможности материи и обращающимися за знаниями к книгам вместо обращения к миру тонкому (миру душевному), - с нимимне непонятно. Скорее, для меня Кураев является большим йогом, поскольку он может и плохо осведомлен о некоторых непринципиальных вопросах, но суть йоги чувствует много тоньше, когда говорит, что ему естественны слова Канта о двух вещах, вызывающих постоянное удивление.И вот я спрашиваю снова и снова Вас, выделяете ли Вы эту естественную вещь как особый предмет познаний, а Вы мне в ответ - а зачем? всё есть материя и лишь физические законы незыблемы и единственно достойны познания. И иначе Вас понять покуда еще невозможно, но я еще надеюсь.

Сообщение от Dar

Да почему отдельно-то?

Только потому, что до меня Ваши мысли доносятся в таком ключе. Должен признаться, что и для меня разговор строится с очень большим трудом. Мы не можем подобрать общих слов. Как если бы каждый говорил о своем и не очень старался в донесении понимания собеседнику.

Сообщение от Dar

Почему?
Раньше система состояла из земли на трех китах.
Потом земля и солнце летающее вокруг земли.
Гром это звук колесницы Ильи, который катается по облакам

Потому что всё это образы одного и того же принципиального устройства мира. Изменение образов связано не с изменением принципов, действующих в природе, а с изменением преобладающего культурного поля. Меняется ментальность, меняется практическая ориентированность, меняются и образы, находящиеся в центре внимания. Некогда и Боги жили среди людей, а в сегодняшней культуре потребительства они вытеснены даже из бездонного пространства Космоса. И мы называем "Космосом" и "пространством" совсем не то, что называли этими именами те, кто эти имена придумали. Падмасамбхава пророчил, что настанет время, когда люди будут поклоняться в храмах животным. Вы можете представить подобный абсурд в нашей просвещенной эпохе? А я вот, когда с экрана телевизора бородатые дяди "втирают" нам свои представления о представлениях древних людей, внушая свою собственную версию развития научной картины мира, как раз понимаю, что исполняется век упадка и деградации. Даже представлять не нужно, и абсурдность самых самоуверенных научных теорий налицо. Я даже считаю, что Дарвин в определенном смысле ошибся, и человек эволюционирует не из обезьяны, а в обезьяну.