[Aёй Мах-Мах]

продолжил изыскания дальше.
МОI бросил, взял Агни-Йогу. разобрал на слова.
мое первоначальное предположение, что словарый запас АЙ меньше обычного - неверно. он нормальный (5-6 тыс. слов).
выброчное сравнение частоты используемых синонимов в АЙ и Письмах ЕИ, показывает что лексикон АЙ - это лексикон ЕИ. (лексикон НК не проверял).
в Письмах ЕИ порядок слов в предложениях более соотвествует стандартному для русского языка.
заглянул в Основы Буддизма (в самое начало) - порядок слов такой же как в АЙ.
если ЕИ писала эту книгу сама, значит она разделяла - письма писала обычным для себя языком, а АЙ и Основы Буддизма - вот таким.

на счет стиля версий пока две. но склоняюсь к этой -
НК писал что еще в России развлекался со своим знакомым писанием друг другу писем на старорусском языке (как пишут на берестяных грамотах).
в АЙ есть характерная черта - использование кратких форм прилагательных. почти все прилагательные, для которых существуют краткие формы (белый-бел, красный-карсен, ценный-ценен и т.д.) в АЙ присутствуют в обеих формах (это очень интенсивное использование кратких форм). краткие формы - это устаревшие формы, больше характерные для старорусских текстов.
однако мне пока не понятно почему прилагательные везде, где это не нарушает смысл предложения, стоят после существительных.
похоже довольно часто используется сложное будущее время, (с глаголами несовершенного вида). глаголы совершенного вида часто ставятся в пассивный залог: сказано, указано, изучено, понято и т.п. зачем столько пассива тоже не понятно. я в старорусском не спец. но в некоторых языках пассивный залог используется очень интенсивно.

//хэй, писатели , хотите чтобы текст был очень? )) чаще используйте сложное будущее, ставьте побольше совершенных глаголов в пассив, прилагательные после существительных, (везде! где можно), используйте краткие и обычные формы прилагательных в соотношении 1/3-1/5, ставьте всякие обособленные части предложения в начало предложения.//

снова кое-что о словах. в Агни-Йоге (на ~64 тыс. слов):

Владыка - 30 раз
брат/Брат - 10 раз
Братство - 3
Будда - 13
буддизм - 3
Бог - 11
Бодхисаттва - 5
воин - 15
воитель - 2
Воинство - 3
войско - 2
восклицать - 1
вопрошать - 1
Вселенная - 7
Архат - 11
указание - 21
указывать - 33
указующий - 3
указ - 4

(я сделаю полный список, пока обработана 1/3 - 1,5 тыс. слов)

вторая версия о стиле хлипо опирается на:
"Санскрит и сензар дают налёт изложению и не всегда находят эквивалент в других языках. Но тем не менее значение выражений сохранено точно..."

насколько я знаю в санскрите прилагательное ставится перед существительным. но в некоторых языках пассивный залог используется интенсивно.

------------------------------------

стиль АЙ - оригиналный, ни Тайная Докртина, ни Письма Махатм, ни Учение Храма ничем таким в строении предложений не грешат (можно сравнить набор слов в письмах, подписанных М. в ПМ и УХ, но надо оригинал УХ), приходится делать вывод, что стиль АЙ скорее всего происходит от вкусов НК и ЕИ. сомневаюсь я, что кому-то понадобиться целенаправленно исползовать в таком объеме старорусские краткие и не только прилагательные, пассивный залог и прочие прибамбасы для "сохранения точности выржений". перестановка слов в нормальный порядок показывает что на точности это не сказывается. впрочем пассивный залог для сохранения точности выражений может быть использован. но вот зачем прилагательные так ставить - вопрос.

-----------------------------------

ну и главное. когда закончу анализ лексикона АЙ, определить ее это продолжение или нет, будет гораздо проще технически, по соотношению использования слов, различиях в частоте использования синонимов и т.п.

если процентное соотношение ключевых слов в тексте не соотвествует существующему в АЙ - это не оно.

так устраивает?