[Migrant]

Сообщение от Noy61

Идеи социализма всегда имели большое влияние, они естественны, как законы природы. Поэтому думающий человек будет за справедливую социальную жизнь.

Но дело в том , что марксизм призывает противопоставить организованной силе Капиталистического государства - другую организованную силу , пролетариат.

Потому что властью, принадлежащей меньшинству, в кап. государстве никто не поделится и пролетарская революция решает вопрос о власти, взятием её насильственным путем.
Сейчас размытость и слабость пролетариата делает идеи марксизма не дееспособными.

Исторически, создание христианских общин, тоже претворяло социалистические идеи в жизнь. Об этом написано в "Деяниях Апостолов".

Вопрос в том, как социалистические идеи могут быть претворены в жизнь в наши дни?
В 1926 году "Община" говорила об Общине. Тогда ещё реально существовала крестьянская община, поэтому, как практически строить Общину особо учить было не нужно.
Сейчас, чтобы строить Общину нужно переселиться на землю городским жителям.
Стимулов сейчас к этому множество, только средств для практической реализации мало.
Видимо нужна особая ( государственная?) программа.

Конечно есть зачатки общины и в профессиональных союзах и в кооперативных предприятиях, даже в ТСЖ есть зачатки общины, но эти вопросы ещё "темны". С этой стороны строительство Общины не обсуждается.

Вы правильно отметили, что общинная форма жизни рекомендовалась человечеству на всём протяжении его Истории. И буддистам, и христианам рекомендовали создавать общины. И Ленин, практик и реализатор идей социализма, применил классовый подход к этой теме. Ленин взял и использовал угнетенное положение пролетариата, класса, который был на то время организован в силу естественных причин, и как мощный социальный слой - класс, готов был отнять промышленное производство, на котором они "горбатились", что в сущности сходилось с задачами русской революции.

Но положение с продвижением социализма при Ленине существенно отличается от сегодняшнего дня. Сегодня на стройках России, на полях и фермах трудится трудовые мигранты со Средней Азии. И им социальное устройство в России безразлично. То есть пролетариат, как класс, а также как идеологический носитель социализма, сегодня слаб. Он малочисленен, не организован, а к тому же и не несёт в себе идеи классовой борьбы, и не испытывает особого влечения к социализму.

Да, сейчас в России другие условия. И это, рассматривая не с точки зрения сегодняшнего дня, а с точки зрения исторического развития, то есть масштабно, то нынешний крен в сторону либеральных методов даже полезен. Потому что даёт негативный опыт. То есть - то, от чего Новой России надо отказаться тотально, без каких-либо дискуссий в обществе.

И в этих новых условиях наиболее предпочтительно развитие такого общества, в котором действуют и развиваются предприятия, сельские комплексы, а на них организован порядок и принципы, которые будут удовлетворять всех. Община нового типа (общественная собственность, не единоличная или паевая, или акционерная, а именно общественная) сможет удовлетворить потребности каждого. И в таких условиях капиталистическое, то есть единоличное хозяйство, не имеет смысла запрещать и ликвидировать, как это было в СССР.

И что интересно, для такой общины нет необходимости в классовом подходе. То есть ленинский классовый подход - был в своё время хорошим решением, но только на своём этапе развития общества. Он был оправдан в период первых революций, а сейчас-то зачем строить общество только для одного класса? Сегодня на мировом уровне идёт разговор о Гражданском обществе, в котором есть терпимость, есть равенство, есть общие принципы и общие интересы. Сегодня социализм можно строить даже без революций, без ранее очень необходимого в недавнем прошлом классового подхода. Сегодня мы имеем 70 лет социализма и очень хорошо понимаем его ценности, его преимущества, его перспективность и для общества нет никакой особой необходимости в пропаганде и агитации обновленного социализма.

Единственно, что на данный момент плохо понимается российским обществом - это подмена социализма государственной формой собственности. Социализм и государственная собственность - это разные вещи! Социализм - это когда станки, заводы и пароходы принадлежат не государству, а общине. Есть колхоз - все трактора, сеялки и веялки - принадлежат общине. А есть завод и все станки, оборудование и цеха принадлежат тем, кто на них работает.
Ещё раз: не государству!
Не чиновнику!
Не парткому или райкому!
Общине!
И общий капитал (мини-банк) - тоже общая собственность.
И именно община способна быстро и качественно создавать общественные фонды потребления - больницы, поликлиники, дома отдыха, жилые дома, школы и т.д. А общественные фонды потребления и внутренний банк (свободные активы) - это и есть основное преимущество общины и Общего Блага.

И ещё, что очень важно. При капитализме есть очень хороший опыт - сервис. Севрвисные услуги, которые каждый человек может получать при капитализме, должны органично войти в быт общинников. При социализме СССР сервис был отвратительный. В первую очередь по причине малой заинтересованности. Сервис в СССР считался трудом негра (раба) на белого человека. И поэтому был очень не престижным, а потому и... отсутствовал.

Поэтому подчеркну и ещё раз выделю свою мысль о том, что ленинский подход о классовом подходе к социализму (гегемония пролетариата) на данном моменте уже потерял актуальность. В нем нет необходимости, он отпал в силу исторического развития. Сегодня гегемонию пролетариата нет необходимости выделять как основную движущую силу.

Сегодня вся мировая система подводит человечество к идее Красного Проекта, как единственной форме РАЗВИТИЯ общества.

И вот эту идею: "почему человечество должно перейти к Красному проекту (социализму), как к единственно возможной форме построения общества?" - я готов обсуждать с вами, господа (товарищи)... А вот идеи Кропоткина, Маленкова, Столыпина, Бухарина, Гайдара и Чубайса - не интересно!