[uddiana]

Сообщение от no one

uddiana, э нет...
карма и ее аналоги - это догматическое учение. и догмы его в разных религиях разнятся. ни в буддзиме ни в христианстве ни в индуизме нет очевидных доказательств этих догм. ни один будда или святой не вернулся с того света (так чтобы это можно было с очевидностью доказать), чтобы ответить на эти вопросы. и в плане реинкарнации и посмертных состояний в разных религиях догмы отличаются.

в эти выходные, будучи в книжном магазине упала в руки книга, вытаскивала одну, а выпала эта… мистиш, но смешно сказать это были «основы буддизма» некоей натальи рокотовой ), она наверное там затесалась среди буддийских по названию, иэээ энтот «знак» пришлось взять домой и зачитать с пристрастием, хе, мне понравилось, там и про неведение написано…но я это специально не искала, короче говоря свериться с ЕИР пришлось по факту подгона, про карму там написано так:

Как общее правило, люди возвращаются на землю до тех пор, пока сознание их не перерастёт земного уровня. Будда указывал, что существуют целые системы миров различных качеств, высших и низших, и что обитатели их, в своём развитии, вполне соответствуют мирам, ими населяемым. Мир, в котором данный человек должен проявиться, так же как и качество самого перевоплощения, решается преобладанием в нём положительных или отрицательных качеств, иначе говоря, научным языком, — рождение это будет контролировано его истинным тяготением, или своею кармою — скажут буддисты.
Подобно проступку, раскаяние есть действие. И это действие имеет последствия, которые могут уравновесить последствия проступка. Будда говорил: «Если содеявший зло человек осознает свою ошибку, раскается и будет делать добро, сила наказания истощится постепенно, подобно болезни, постепенно теряющей своё
губительное воздействие по мере испарины больного».
Карма есть мысль, потому качество мышления может изменить и даже совершенно освободить человека от воздействия кармы. Если бы поступки всегда нагромождались один на другой, человек был бы заключён в свою карму как в заклятый круг. Но, уча, что существует состояние сознания, которое может уничтожить воздействие содеянных поступков, Будда указал возможность прекращения страданий мира. Воля и энергия — властители кармы. Из всего сказанного ясно, что закон кармы и закон перевоплощения неделимы, ибо один является логическим следствием другого.

"Люди в середине получили огонь, остальные получили немного огня - северные люди, южные люди, восточные люди и западные люди. Западные люди говорили не очень ясно, потому что получили мало огня, также и восточные люди, также и северные люди, также и западные люди. Те, кто были близко к огню, говорили ясно... Некоторые получили огонь, некоторые нет".

а это можно как-то интерпретировать, что стоит за этими словами?…

Тайная Доктрина крутит каббалой, писаниями парсов и христиан, древних европейских мистиков, китайским дао и буддизмом и даже пару раз ссылается на распространенные индейские учения о том, что мы живем в пятой эпохе четвертого мира. Учение храма использует почти одно только христианство, с вкраплениями йоги. кроме известных источников, и одно и второе делает утверждения на основе каких-то учений, не принадлежащих основным религиям и их известным конфессиям. ~"а вот нам известно что так, и все".

я вот подумала сейчас, что понимать о чем пишет блаватская, необходимо как-то понимать терминологию, которую она использует, и примерно знать о чем говорится в перечисленных дхармах, о чем в «Голосе безмолвия» там без вопросов все понятно, но ТД … там ведь без словаря чтобы отцифровать все по смыслу не обойтись, т.е. ее конечно можно читать, но где гарантия что понятия будут восприняты именно те, которые она и имела в виду? я не спорю что в буддизме нет того что написано у ЕПБ, но ведь издавая свои труды она хотела передать информацию, т.е. оставить знания для будущих поколений, либо только для специально-заточенных мозгов или избранных? …интересно бы узнать что она вообще хотела сказать всем этим, ну что орхидеи еще не зацвели это понятно … просто если это книги для узких специалистов, то какого тогда их продают на каждом углу? вот тантрических текстов так запросто не найдешь, хотя в интернете есть все, но там четко сказано о неразглашении тайны и все такое…,непонятно это все…

есть такое понятие истинной дхармы и что подпадает под это понятие, в принципе любое учение, претендующее на боле-менее приемлемое, должно иметь задачу-минимум это проблема и способы ее решения, там это есть? я просто не в курсе…

так что я бы задумался. "наименее знаемое не есть наименьшее". если мы не знаем ничего кроме буддизма, это не значит что и создатели теософии имели в распоряжении только буддизм и его писания.

на самом деле смысл не в том что лучше и что уже-шире, для того чтобы создать целое, необходимо это все собрать в кучу и знать или черпать из тех крупиц что остались в религиях, в других источниках о едином, откуда все и проистекает, т.к. разбитое некогда зеркало разлетевшись на тысячу осколков не есть целое, и каждый осколок не в праве считать себя окончательной истиной…