[Кайвасату]

Сообщение от no one

хм... будем думать логически. чтобы ты что-то понял мне обязательно использовать твой стиль и манеру в разгоовре с тобой. нет? так почему же "он в любом случае"? это не факт.

Я имею в виду именно имеено этот способ - запись приходящих мыслей. Думаю, что мысль в несвойственной тебе манере размышления вообще не прийдет.
При этом мы не берем осознанный и контролируемый мыслительный контакт высокоразвитых существ

затем, терминалогия и понятийный аппарат и манера и стиль - это вещи совершенно разные.

терминалогия и стиль - в выражении мыслей, понятийный аппарат - в вормировании мыслеформ.

затем, ну найди мне человека, у которого в голове "лишь терминалогия и понятийный аппарат АЙ". это же идиот. таких людей нет в природе. или кто-то хочет сказать что он дома или на работе говорит исключительно в стиле и понятиях АЙ, ничего в своей жизни кроме нее не читал, и ее "стиль и манера" речи были первыми которые он услышал с рождения, и потому усвоены им как родные для себя?

Ну я конечно имел в виду что-то похожее, но не такое категоричное. Скажем есть медик и он ничего не смыслет в эзотерике. И тут он стал усиленно читать АЙ и ему "снизошло". Ну а кроме АЙ и у него другого понятийного аппарата в области эзотерики нет, так он и начнет перенимать.Впрочем я тут не могу ни на чем настаивать, т.к. я об этом достоверно не знаю.

пришедшие мысли... мысли, которые приходят вместе с "манерой и стилем", это не просто мысли. они нераздельны от манеры и стиля, т.е. сознание человека не может из разделить

.
думаю, что манера и стиль - это уже внешние формы. Идеи приходят именно без них, а уже проводник оформляет их в формы, доступные его сознанию и пониманию.

и я еще раз скажу - попробуйте доказать, что это НЕ психизм/медиумизм/подсознательная каша. скажите - в чем разница?

Только сначала надо определиться с термином "психизм". В моем понимании термина "медиумизм" - это однозначно не он (хотя недавно я встретил очень широкое толкование этого термина, под который подпадаем мы все).
Думаю не так важно как это назвать. Даже механизм действия думаю имеет значение лишь в случае определения полезности явления. Именно полезность явления должна браться в расчет в первую очередь для оценки таких явлений. Это моё твердое IMNHO. Полезность совокупная для эволюции, т.е. остаток от сокращения противоположных одновесных разнознаковых величин.
Т.е. если есть кому-то польза от этого и кому-то это поможет (не так, что поможет, а потом угробит, а реально поможет), то почему бы и нет.

они только знают что что-то происходит. и что с ними случается ТАК. а что это... даже с их стороны - чистейшие домыслы. ибо эти люди не знают ничего ни о подсознании, ни о сверхсознании, ни о диктовках, ни о психизме - ни о чем. они черного от белого не отличат, если на них не будет табличка повешена. а если не будет? а если черное не всегда намазано сажей?

Всё верно. Но я как уже сказал отношусь к этому с т.з. пользы.

как они собираются отличать? "сердцем?" в их понимании это значит - "кажется". "а вот мне кажется..."="я чувствую сердцем". и все. вот мерило. в их понимании, если "кажется" обозвать "сердцем", оно приобретает духовный вес.

На мой взгляд не совсем корректно производить оценку метода "оценка сердцем" с помощью методов и средтв интеллекта. Это будет как оценка двумерной сущностью трехмерного объекта.

я хочу сказать что люди, которые пишут такие вещи, ни бельмеса не понимают в том, что именно делают и объяснить не в состоянии. и спрашивать их бессмысленно.

Опять же для меня это не играет решающего значения. Польза главное. Ну а если б человек мог сразу объяснить, что и где и как, то мы бы скорее всего имели случай мгновенного прозрения - очередного Бодхисатву.

Ким Киуру на вопрос сначала попытался вещать "с иглы" - типа Вершина... она такая... и ее стиль и ритм одинаков, бо она одна... а когда его приперли в стенке, причем резонно. например, стиль АЙ и ПМ - НЕ одинаков, чем он собирается это объяснить? он вынужден был слезть с "иглы" и начать думать своим мозгами и опять ничего не надумал. кроме отрицания того, что сам сказал выше и добавления, что кому надо, тот поймет. ВЕСКО. так где обещаные объяснения?

Жестокс

меня не интересует текст, как только я вижу перефразы из АЙ - все это сразу отправляется в мусорную корзину. меня интересует как он это сделал.

Эта фраза дает основания так же обобщить тебя и понаезжать Типо вот есть такие люди, они не читают, но любят понаезжать и т.п.
Но на самом деле это просто показывает сферу твоего внимания. Вот моя сфера (по краней мере пока) - польза.