[Kay Ziatz]

> Если мы станем есть друг друга, то можем вымереть, а это не допустимо.
> Каннибалы человечину потребляют практически без всяких последствий
> Но поедание это не противоречит упомянутому закону, ибо носит
конкурирующий (отборный) характер.

У дикарей-то не противоречит, а у вас всё сплошь противоречит. Почему только у дикарей отборный характер, а вот мы можем вымереть? Это произвольное утверждение.
Вы пытаетесь привнести в науку мораль, и тут сразу всплывают противоречия. Убедительного опровержения теории социального дарвинизма по-моему ещё никто не давал. И я полагаю, если таковое и будет, то будучи последовательно применено, оно похоронит и дарвинизм обыкновенный.

> В цивилизованном обществе, как я говорил, важнейшую роль играет мораль.

Играет, да, но это не средство выживания вида, а средство сохранения контроля господствующим классом, к тому же требующее внешней силовой поддержки (полиции, а иногда и "полиции нравов"). Как силовая поддержка снимается, а на первый план ставятся вопросы выживания, значительная часть населения бросает мораль, как было например недавно в Нью-Орлеане.

Даже если найдутся факты, показывающие, как мораль (точнее, какие-то её части, более-менее общие для всех) способствует сохранению вида, такую мораль можно обозначить как некий род инстинкта. Например, в животном мире есть материнский инстинкт и некоторые другие, предполагающие опредеделённое самопожертвование, но в то же время способствующие выживанию вида. И как доказать, что это не инстинкт, а нечто иное? Пусть даже этот инстинкт находит словесное выражение. Но ведь и другие инстинкты, например половой, находят у человека словесное выражение, но это не меняет их сути.