12.05.2017, 16:25 
Рег-ция: 30.08.2015
Сообщения: 199
Благодарности: 3
Поблагодарили 95 раз(а) в 52 сообщениях
Ответ: Ситуация в МЦР 
Как можно отделить картины Н.К.Рериха от Философии Живой Этики? Закрашивая лица в картинах? Положа картон на картинах? Удаляя инсталляции? Вы думаете, что Mастер живописи с большой буквы что-то забыл или не умел что-то передать и поэтому нуждается во всех тех скульптурах и инсталляциях, которые расположены рядом с его картинами? Но все это искусство само по себе, искусство других художников в музее, который посвящен Рериху! Если вы соберете все это в отдельном музее, вы увидите, что это не находится на одном уровне с искусством Рериха, нет той глубины художественного гения. Нельзя дополнять искусство Рериха, можно только подражать!
Или вы думаете, что Рерих хотел, чтобы рядом с картинами кто-то объяснял, что именно означает каждая картина с точки зрения Живой Этики? Но даже Е.И.Рерих не требовала таких объяснений:
«Так, я помню, как Н.К. всегда хвалил культурный художественный язык и объяснения Дабо и страдал от этнографических, географических объяснений, даваемых его картинам. Если лектор начнет рассказывать только сторис и указывать географию и этнографию, выраженную в произведениях искусства, то что останется от самого искусства, ради которого существуют эти картины? … Потому меня очень обеспокоил выдвинутый вопрос о хостессес. Ведь если хостессес не умеют говорить художественным языком, именно они могут подчеркнуть эту опасную сторону. … Потому я предпочла бы в обычные дни простого сторожа, который мог бы предложить каталог, или молоденькую ученицу школы, любящую искусство Н.К., и с которой много не спросят. » Е.И.Рерих – американским сотрудникам, 14 июня 1934 г.
«Н.К. пишет, никого, кроме Дабо, как подходящего лектора, он не знает, потому он очень хотел бы, чтобы Дабо, хотя бы только один раз, дал лекцию членам Комитетов о том, как следует понимать искусство его, может быть, многие хорошие формулы запомнились бы и вошли в жизнь. Самое важное – это культурный язык.» Е.И.Рерих – американским сотрудникам, 12 августа 1934 г.
Другой вопрос, что правительственный музей (любой страны) не может в полной мере служить местом встреч для людей преданных Живой Этике, как первоначально планировалось. Но это личная ответственность людей, которые отказались от общественно-государственного партнерства, так как в партнерстве вы можете установить выгодные условия партнерства для обеих сторон. Но похоже, что такая возможность еще будет, но без участия МЦР. Но это могло быть иначе, и очевидно, что государство хотело такого сотрудничества с МЦР.
Или вы думаете, что Рерих хотел, чтобы рядом с картинами кто-то объяснял, что именно означает каждая картина с точки зрения Живой Этики? Но даже Е.И.Рерих не требовала таких объяснений:
«Так, я помню, как Н.К. всегда хвалил культурный художественный язык и объяснения Дабо и страдал от этнографических, географических объяснений, даваемых его картинам. Если лектор начнет рассказывать только сторис и указывать географию и этнографию, выраженную в произведениях искусства, то что останется от самого искусства, ради которого существуют эти картины? … Потому меня очень обеспокоил выдвинутый вопрос о хостессес. Ведь если хостессес не умеют говорить художественным языком, именно они могут подчеркнуть эту опасную сторону. … Потому я предпочла бы в обычные дни простого сторожа, который мог бы предложить каталог, или молоденькую ученицу школы, любящую искусство Н.К., и с которой много не спросят. » Е.И.Рерих – американским сотрудникам, 14 июня 1934 г.
«Н.К. пишет, никого, кроме Дабо, как подходящего лектора, он не знает, потому он очень хотел бы, чтобы Дабо, хотя бы только один раз, дал лекцию членам Комитетов о том, как следует понимать искусство его, может быть, многие хорошие формулы запомнились бы и вошли в жизнь. Самое важное – это культурный язык.» Е.И.Рерих – американским сотрудникам, 12 августа 1934 г.
Другой вопрос, что правительственный музей (любой страны) не может в полной мере служить местом встреч для людей преданных Живой Этике, как первоначально планировалось. Но это личная ответственность людей, которые отказались от общественно-государственного партнерства, так как в партнерстве вы можете установить выгодные условия партнерства для обеих сторон. Но похоже, что такая возможность еще будет, но без участия МЦР. Но это могло быть иначе, и очевидно, что государство хотело такого сотрудничества с МЦР.
 |   |
