[Олег С.]

Обращаюсь к «оппонентам», т.е. «государственникам» в смысле наследия Рерихов. Вы считаете, что в руках государства (даже такого как нынешнее), оно будет лучше защищено и к нему будет открыт доступ всех желающих? Сначала о доступе. Сколько картин экспонируются и сколько пылятся в запасниках музеев из огромной коллекции (более 400 картин), переданных, Ю.Н.Рерихом Русскому и др. музеям? Сколько картин экспонируется любимым вами Музеем Востока из 288, переданных только на временное хранение С.Н. Рерихом, плюс К. Кемпбел? Да, широкая общественность имеет к запасникам ши-и-ирокий доступ!
Коснемся архивов. Институту Востоковедения была передана библиотека Ю.Н. Рериха и его научный архив. Имеется ли широкий доступ в Кабинет Ю.Н. Рериха в этом институте. Ладно, ученые востоковеды наверно имеют право там работать, как, впрочем, ученым открыт доступ и к архивам МЦР для научной работы. Но много ли работ из научного наследия Ю.Н. Рериха опубликовал Институт Востоковедения, Академия наук? Единицы. Мне известен только Русско-английско тибетский словарь, который вышел стараниями энтузиастов с большими трудностями спустя двадцать лет после смерти Ю.Н. А сколько было издано книг МЦР из наследия за эти четырнадцать лет? – Несопоставимо! Неужели вы хотите такой, «государственный», подход к архиву наследия!?
Далее, назовите хоть один государственный музей, где бы велась столь обширная культурно-просветительская работа как МЦР? Ведь это действительно «Музейон», как мыслил его Святослав Николаевич. Если бы была реализована концепция государственного Музея Рериха, положите руку на сердце, была ли бы возможна хотя бы слабая тень этой деятельности под управлением совершенно безразличных к философскому наследию и Учению госчиновников?
Что-то там Румянцева говорила о каких-то радужных перспективах. Но я говорю о реальности.

Теперь о сохранности наследия.

…любая общественная организация, включая и МЦР, на полном законном основании может продать любое свое имущество (например картины НК), с одним лишь ограничением, полученные средства должны быть направлены на уставные цели. Только вот в эти уставные цели всегда, на полном законном основании, входит, например, зарплата функционерам, причем без ограничений.
Это информация к размышлению над темой: кому должно принадлежать наследие Рерихов, государству или небольшой группе учредителей МЦР?

Очень наивная вера в «государство». Наверно давно уже пора расстаться с иллюзией, что то, что считается государственным принадлежит народу. Неужели прошедшие четырнадцать лет ничему не научили? То, что считается государственным, всецело зависит от тех, кто им распоряжается, т.е. госчиновников. Скажете, законы защитят. Как наивно. Законы стоят на страже тех, кто имеет власть и деньги. А когда очень большая власть и очень большие деньги, то неудобные законы просто «не работают».
Вы, и fark и Andrej, совершенно бездоказательно, не имея ни единого факта, но лишь домыслы, сплетни, наветы подозреваете в самых черных намерениях тех, кто занимается одним с вами делом (если предполагать, что вы действительно последователи Рерихов и Учения). Выходит вы больше доверяете бездушным чиновникам (в лучшем случае), чем своим единомышленникам, с вашей точки зрения (совершенно необоснованной) выскочкам и лжецам.
Как-то в первой половине девяностых, когда шли баталии вокруг «национализации» наследия, переданного С.Н.Рерихом МЦР, один из «рериховской элиты» мне сказал: «Главное – передать наследие государству, а потом, если что, все вместе поднимемся на его защиту». Да, главное разрушить, что имеем, а потом будем предпринимать новые «героические» усилия. Но только ”если что” происходит тихо, как в Музее Востока или на квартире Ю.Н. Рериха, и что-то тихо в стане ”ярых защитников”.

Относительно сохранности и защищенности законом наследия, находящегося в руках государства. Приведу вам известный недавний пример. По конфиденциальным данным МЦР стало известно, что из коллекции, хранящейся в Музея Востока, исчезло несколько десятков картин Н.К. и С.Н. Рерихов. МЦР обратился в Счетную Палату с просьбой провести проверку наличия и сохранности картин в запасниках Музея Востока. Счетная палата откликнулась на просьбу и начала проверку наличия указанных картин. Но в ходе проверки странным образом перевернулась сама цель этой проверки. Уже проводилась не проверка наличия картин, а подтверждалась «законность» присвоения музеем этой коллекции. Мало того, было принята рекомендация Правительству РФ вернуться к небезызвестному постановлению от 4.11.93 г. по уничтожению Общественного Центра-Музея им. Н.К. Рериха. Одним из основных реализаторов этого постановления, как вам должно быть известно, был не безызвестный вам Анатолий Борисович Чубайс, неусыпный радетель госимущества и, как видно, лучший друг ”оппонентов-рериховцев”. Не задумывались, – чего это он так пекся об «огосударствлении» наследия?
Не сомневаюсь, что столь странное решение Счетной Палаты вызвало ликование у «оппонентов», наших братьев-”рериховцев”. Мол, ”так им, пусть не разевают рот на «государственное» добро”! И какое дело до явной нелогичности «решения»? Главное, дать по носу МЦР! Хотя в данном случае МЦР только хотел выяснить наличие и сохранность картин данной коллекции. Может информация и не подтвердилась бы, тогда бы это дало лишние козыри сторонникам Музея Востока. А если она небезосновательна?
Однако нелады руководителей Счетной Палаты не только с логикой, но и здравым смыслом очевидны. Вы не задумывались – почему такой странный поворот, даже изворот? На мой взгляд вывод очевиден: обнаружилось действительное исчезновение части картин, притом были предъявлены конкретные адреса, куда утекли эти картины. Адреса очень внушительные, и прикрытие для руководства музея очень сильное. Конечно, можно было состряпать ”филькину грамоту”, что всё в порядке, но могла быть утечка и большой скандал. Гораздо безопаснее подменить саму суть проверки, что и было сделано, и даже более того.

Друзья, не лучше ли, прежде чем швыряться булыжниками в своих братьев, выяснить действительное состояние дел с коллекцией картин в Музее Востока?