[uddiana]

ну при чем здесь буддизм-то? опять двадцать пять …там просто понятие такое существует, и оно говорит лишь о том, что не они его придумали и поэтому это действует, а что существует такой закон природы как причинно-следственная форма существования деяний с последствиями как плохие так и хорошие; исходя из логики тогда получается чтобы понять что такое «грех» надо вступить в христианскую религию, там все и объяснят просто в христианстве минимализм доходит до пуританского немногословия и умалчивания всех этих моментов, которые в буддизме написаны черным по белому от и до…
и потом, чтобы понять что гадить где живешь плохо, не обязательно вступать в буддизм, достаточно просто раскинуть мозгами что будет на шаг вперед и что в результате будет... страх то здесь ни при чем, директор этот же поймет когда-нибудь что пьет воду из того же источника в который гадит, просто у него воображение пока не идет в эту сторону…и что есть (читай жрать) модифицированные продукты, по сути заменители природных – из той же области, которые в свою очередь неизвестно каким образом подействуют на генном уровне через 40 лет…у меня мама живет в германии, и когда приезжает сюда, очень радуется что яблоки пахнут яблоками, мне ее искренне жаль, она еще рассказывает что покупая яблоки в обычном магазине они лежат у нее на столе пол-года и ничего им не делается… но они не пахнут и не имеют вкуса типа пластмассовых есть там правда магазины где продаются натур-продукты, но они дорогие и они не могут себе позволить …тыр-пыр…

с бабой и архатищем я думал другое. вот напр. баба нюра раскольникова убила кого-то топором. и святой убил кого-то топором. результат для кармы, при условии что их помыслы и желания (ну допустим...) были одинаковы, будет тот же самый. и то что архатище до этого был гений святой молодец-удалец, карму не поколышит нисколько. т.е. в данном случае у нее нет предубежденности и поблажек за прежние заслуги. а следовательно - спрос одинаков.

если он Архатище (!), то ясно видит всякие разные штуки, например есть такая притча или быль, не знаю, Будда в одном из своих воплощений плыл на корабле и узнал что замышляется массовое убийство с целью ограбить корабль, и убил главаря пиратов дабы спасти сотню человек, чтобы этот чувак не навлек на себя неблагую карму тянущую не на одну кальпу в аду…и Будде, будучи еще бодхисаттвой на тот момент, ему ничего за это не было, т.к. мотивация была не из личной неприязни и других омрачений, а строго на благо этого живого существа. тут очень тонкий момент…

про «дурака» возьмем пример какой-нить из жизни, в принципе с этим проблем не будет, если выйти на улицу… едет например такой «дурак» на джипе или мерсе и создавая аварийную обстановку спокойно едет дальше, не видя что из-за него вписались друг в друга машин пять по ходу дела…ну подойди к нему, объясни – чувак ты не прав… спроса с него никакого, его даже не привлечь к ответственности в гаи если что… а те что пострадали отвечают … по такой же схеме работает и остальное, если один неосознанный «дурак» не понимает, то какой же с него спрос? как ему объяснить что страдают от этого другие? если вообще все до фени и кругом только «Я» и больше никого не существует? ну попробуйте разъяснить хоть одному «дураку» такому он пошлет на три буквы или покивает головой и забудет через минуту…
а бодхисаттва не приходит и не говорит дай я твою карму возьму на себя, он в принципе разделяет тяготы с любым другим существом, готов их разделять при любых обстоятельствах, не заботясь о собственном благополучии…это добровольная жертва (как же я ненавижу это слово)…

бо если по закону, то что же в этом от любви, а если по любви, то в чем же закон?
Христос учил вообще обходить карму/закон. то же и Будда по-моему.

как это понять обходить?

карма по сути вечный двигатель. воздающий закономерно и строго в соотвествии. т.е. карма сама по себе научить ничему не может, и источником учения не является. по лбу - по лбу будет продолжаться вечно, а откуда возьмутся новые знания? для новых знаний нужно допустить новое, а карма новое не допускает. она дает соотвественно точно по мерке. сколько дал, столько и получил. карма исключает развитие.

дело в том что карма это же не наказание, это то что называется космический закон справедливости… т.е. естественное следствие из причин которые человек делает в своей жизни, то что вносит в поток своего сознания и что является его природной составляющей… это же не обязательно сразу по лбу или по башке получать, и если по простому это «что посеешь, то и пожнешь» не более того…посеешь ветер – пожнешь бурю, или посеешь зерна – вырастет хлеб насущный… и если дальше исходить из логики, ведь карма это же не одушевленный предмет, которая «дает» или «не дает», а может и поддать, карма не исключает развития т.к. бывает двух видов та что тянется из прежних жизней и та что наколбашена по ходу жизни, она может быть препятствием и очень серьезным к развитию той же самой Любви, и опять же повторю что не вся карма бывает неблагая, ее просто не надо создавать, а для этого достаточно знать или понять что из себя представляет неблагая карма и какие действия приводят к ней… исходя из Любви неблагие кармические действия не создаются, только хорошие ...

каждая вспышка любви останавливает действие кармы, преводя его на другой уровень. "Любовь соединяет миры". в прямом смысле слова. нет ничего кроме любви, что могло бы соединить миры и придать испульс развитию. карма и любовь борются друг с другом. если любовь лишена эгоизма (другое название кармы).

совершенно точно (!) только не совсем понятен механизм как карма и любовь борются друг с другом…я это вообще не поняла, как это?…