[Elentirmo]

Вот именно, что в данный момент. Нельзя экстраполировать мгновенные или кратковременные величины на далекое будущее или прошлое. Есть математическое моделирование, основанное на известных природных законах, подтверждаемых наблюдениями и экспериментами. Вот оно показывает, что ось Земли колеблется... Но об этом мы писали уже ранее. Поэтому хотя ось Земли в настоящее время стремится к выравниванию, она никогда не выровняется, и даже не перешагнет порог 21 градуса, пока... Сами знаете, что пока.

А теперь по прежним вопросам. См. ранее, повторять и давать ссылки не буду.

Вэтлян пишет про фотографию Луны: «Обратите внимание на то, что в самом верху на поверхности неровности. Это наверное горы или место наибольшей атаки метеоритами».
ДИВ отвечает: «Нет, это следы былой вулканической активности. Интересно, что на Земле вулканический пояс находится вблизи экватора теперь. Именно там происходят наиболее разрушительные землетрясения и извержения вулканов. Тогда как чем дальше от экватора - тем сейсмоактивность все меньше и меньше. И вблизи полюсов практически никогда не бывает землетрясений».
Нет, отвечаю я, это просто длинные тени. Такие «неровности» расположены по всей поверхности Луны и называются кратеры. Или вы не знали? Просто в середине лунного «диска» горы освещаются вертикально и тени от них либо совсем короткие, либо отсутствуют вовсе. На краях «диска» (ведь Луна шар, как все крупные тела во Вселенной!) солнечный свет падает под углом к рельефу, поэтому тени длинные и элементы рельефа читаются более явно. Это же элементарно! (Такое ощущение, что многие из форумчан не учились в школе или не понимают банальных вещей. Странно очень. И у них очень смутные представления о развитии науки и явлениях природы.)
Лунные кратеры имеют различное происхождение, не только и не столько вулканическое, но и ударное.
Вулканический пояс на Земле не находится вблизи экватора, уважаемый ДИВ. Посмотрите на тектоническую карту Земли и увидите, что вулканы расположены по краям литосферных плит и имеют очень большой широтный разброс. Неужели Камчатка, Аляска, Средиземноморье, Япония, Исландия, Антарктида – это экватор?! Ни теперь, ни тогда (имею ввиду историческое прошлое)! И извержение Санторина ок. 1450 г. до н.э. было очень разрушительным и сопоставимым с Кракатау (даже мощнее, как некоторые оценивают). Но Санторин находится в Средиземном море, которое от экватора очень далеко. Неужели Вы этого не знали, уважаемый ДИВ? А если знали, зачем вводите других в заблуждение? Зачем дезинформируете? Не хорошо…

Далее ДИВ полемизирует со мной.
Он пишет с цитатами: «Сергей Беляков писал(а):
«Вселенная схлопнется, может быть, если плотность ее превышает критическую».
Плотность? Плотность чего?
Сергей Беляков писал(а):
«Пока измерения говорят, что плотность меньше критической в десять раз, поэтому Вселенная продолжит расширяться и далее, гравитация не сможет стянуть Вселенную в новую сингулярность».
А в чем выражается эта "критическая плотность"? В количестве объектов на один квадратный сантиметр? Извините, тяжко мне теперь немного. Пройдет. Не нужно сгружать на других своё».
Отвечаю. Плотность Вселенной, как и написано в предложении. Всякое вещество имеет свою плотность, т.е. массу в единице объема. Чем выше плотность, тем тяжелее эта единица (и наоборот). Это проходят в шестом классе в школе. Вам тяжко, потому что Вы плохо учились и Вам тяжело вспоминать неудачи и неуспехи в школьные годы?
Если все вещество Вселенной равномерно распределить в ее объеме, то и получится значение плотности.
Плотность Вселенной на основе наблюдений – 2,6 на 10 в минус 30 г/куб.см. Критическая плотность (10 в минус 29 г/куб.см) – предел, при превышении которого тяготение сможет преодолеть расширение Вселенной (и Вселенная начнет сжиматься).
ДИВ пишет: «А в чем выражается эта "критическая плотность"? В количестве объектов на один квадратный сантиметр?»
Она выражается, как и любая плотность, в единицах массы, деленных на единицы объема. Например, кг/куб.м, г/мл и т.д. Поэтому н о каких «количествах объектов на один квадратный сантиметр» говорить не приходится. Уважаемый ДИВ, надо было лучше учиться в школе, и подобные вопросы никогда не прозвучали бы. Иначе зачем тогда десять лет, в школе проведенных?
Поэтому ни о каком «своем» тут речи нет. Это общеизвестные понятия. Или понятие плотности для Вас тяжко и трудно понимаемо? Да неужель словесный лабиринт АЙ легче понять, чем грамм на кубический сантиметр?

fark пишет: «Уважаемый Д.И.В. Вы, что называется, и вправду такой тупой или прикидываетесь, чтобы я не комплексовал? Если вы еще раз повнимательнее прочитаете последний вопрос, относительно МКС, то может со второго раза заметите, что я спрашивал о круговой скорости вращения вокруг собственной оси МКС, а не центра Земли... У меня создается впечатление, что вы не понимаете сути вопроса».
МКС не повернута к Земле одной стороной аналогично Луне. Ее пространственное положение (стабильность которого обеспечивается гироскопами) неизменно относительно некой продленной в бесконечность плоскости. Поэтому, обращаясь вокруг Земли, МКС совершает один оборот относительно Центра Земли.
Кстати, обвиняя в тупости ДИВа, Вы сами несете не пойми что… Правильно он говорит, что сказанное Вами абсурд.

А проблемы науки на этом «рериховском форуме» обсуждать надо не только потому, что есть такой раздел, но и потому, чтобы форумчане не погрязли в мистике и голимой эзотерике (где столы превращаются в кенгуру, как сказал Б. Рассел, и где Земля квадратная, Солнце синее, а у мухи восемь ножек) и псевдонаучных бреднях, которых так много в средствах массовой дезинформации. Да и мне нелишне кое-что вспомнить…

Для was'а. Ну-ну...