[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Если Аметиста считает что у Ленина все признаки одержимости, то как относиться к ее текстам?
Как к скромной связи медиатора с Высшим источником?

Да, заключение Аметисты о Ленине ошибочно. Это можно констатировать. И это не единственная её ошибка, если кому-то так хочется это услышать. Но вопрос ведь совершенно в другом - как верно было замечено - в отношении.
Узкое сознание видит либо белое, либо черное, поэтому для такого сознания если в отношении Ленина Аметиста ошибается, значит и всё, исходящее от неё, тоже плохо. Если к узости сознания мы добавим агрессивность, то получим инквизицию...
Я когда-то знакомился с некоторыми записями Аметисты и немного общался с ней. Скажу Вам, что это был человек, настолько наполненный Любовью, что я бы сказал, что у неё просто дар нести и делиться этой Любовью с окружающими, окрылять их. Таких людей днём с огнем не найдешь в наши дни. И это, на мой взгляд, гораздо важнее и покрывает её немногочисленные ошибки, на которые, конечно же, необходимо ей указывать.

Если двигаться от частного к общему и рассмотреть Вас вопрос шире, то ответ на него и правильное его понимание видится мне довольно важным.
Если переформулировать вопрос в этом ключе, то можно спросить: может ли человек, получающий знания от Высокого Источника, ошибаться?
Мой ответ на этот вопрос - да, может. Конечно, необходимо сделать оговорку о том, что есть определенные высокие степени, по достижении которых ошибки будут уже исключены, и Елена Ивановна явила пример достижения такой степени. Но это мой ответ, вы же вправе искать собственный ответ на этот вопрос.
Кстати, очень важная и полезная тема получилась бы - "Об ошибках" (их допущении, исправлении и восприятии).
Уверен, что Вы, Dar, вполне могли бы создать хорошую подборку цитат об ошибках!
Могу сделать небольшой набросок из дневниковых записей:

Отмечайте: ошибки сообщения зависят от вашего утомления и от
вмешательства элементалов. Они по неразумению и по дерзновению портят
посылаемые известия.
...
Фронт должен быть не нарушен.
Воинов надо поставить на их места.
Урусвати знает, как надо прощать ошибки во Имя Мории.
Во время боя не может быть обид.
Не ничтожному свидетели!
...
Не виню за отдельные ошибки, но извращения
оснований должны быть неотложно указаны.
...
Ценно, когда существо ощущает, что единственный путь в Нас. Пусть
будут ошибки и заблуждения, но важно, чтоб росло сознание
единственного пути.
...
У Рериха правильное мнение - при своих ошибках.

Ошибки - это естественное явление на Пути йоги, без них не бывает роста. Никто не прошёл Путь, ни разу при этом не ошибаясь. Конечно, нужно при этом учитывать характер ошибок, относятся ли они к пониманию Основ или ко второстепенным вопросам. Уж простите меня, но я считаю ошибку восприятия роли и личности Ленина к вопросам второстепенным, не касающимся основ Огненной Йоги.
Но что делать при выявлении ошибки: помочь исправить или заклеймить позором?! Как полагаете, что будет верным с позиции Учения?

Приведу ещё несколько весомых примеров.
Вот пример человека, чью роль в сотрудничестве с Братством трудно переоценить - пример Елены Петровны Блаватской.

- Владыка, почему указано у Блаватской, что Майтрейя - последний
аватара седьмой расы?
- Ошибка - Я собираю шестую расу. Символ новой планеты.
- Как могли вкрасться такие ошибки?
- В "Изиде" тоже много ошибок.
- Но почему Владыка не указывал на эти ошибки?
- Указывал - но трудно перерождать инструмент.
- Но Владыка всегда мог исправить, так же как при наших сообщениях.
- Нет сравнения, трудно бывало исправить.

Чувствуете разницу в подходе? Наши инквизиторы уже давно терзали бы Блаватскую за каждое несоответствие...

Второй пример. Был такой духовный учитель - Пётр Донов. Так вот, Елена Ивановна подтверждала, что с ним работает кто-то из Братства. При этом сам П.Донов своих последователей предупреждал об опасности Агни-Йоги, т.е. в общем-то не признавал Елену Рерих как сотрудницу Братства и провозвестницу истинного Учения. Чем ни ситуация для проведения аналогии с восприятием Ленина Аметистой?. Так вот, при этом Елена Ивановна не бросалась на Донова с обвинениями в ложности его взглядов. Она говорила об ошибочности некоторых его взглядов, но при этом понимала, что Донов делает полезное дело и многим может помочь. Это прекрасным образом олицетворяет то, как с позиции Живой Этики необходимо поступать в такой ситуации. Поддержать полезное и указать на ошибки, но не умалить, не навредить. О том же подходе было сказано и в этой теме, в противовес тому, который бытует сейчас в Рериховской среде и был назван "инквизиторским".

Я лишь дал некоторые вехи для самостоятельных размышлений и выводов.