[Андрей С.]

Развернутый анализ текущих событий в Рериховском движении дал коллектив СибРО.
С полным текстом заявления можно ознакомится по ссылке: http://sibro.ru/news/51136

Я обратил внимание на ту мысль в заявлении, что всё происходящее имеет свою причину. Поэтому важно осознать причины сегодняшнего положения вокруг МЦР, чтобы успеть извлечь уроки и двигаться дальше.

«Без причин не рождаются следствия…»

29 декабря 2002 года в своём Слове «Стук в будущее» Н.Д. Спирина сказала: «Затрагивая любую тему, имеющую отношение к будущему, мы должны прежде всего помнить о законе существования причинно-следственной связи, именно она может помочь нам разобраться в том, что происходит с нами в настоящем и что может совершиться в будущем. Без причин не рождаются следствия, и по следствиям можно судить о причинах, их вызвавших».

Эти слова руководителя СибРО имеют прямое отношение к тому, о чём мы скажем дальше. В контексте сегодняшних событий стоит коснуться темы взаимоотношений СибРО и МЦР и напомнить отдельные факты истории. По ряду принципиальных вопросов, касающихся действий МЦР, СибРО высказалось публично и твёрдо. Обозначим основные из них, которые, по нашему убеждению, не могли не сказаться на событиях, разворачивающихся сейчас.

Это — приватизация вселенского символа — Знака Знамени Мира.

Это — кощунство в адрес ученицы Б.Н. Абрамова, основателя и Почётного председателя СибРО Н.Д. Спириной.

Акт МЦР по приватизации Знака Знамени Мира, а также использование его как основы логотипа «Мастер-Банка», когда священным символом были маркированы все его банкоматы и спецтранспорт, вызвал взрыв негодования рериховцев. Многочисленные письма и обращения были направлены в Роспатент и другие органы страны. Так, можно познакомиться с ответом Палаты по патентным спорам на «Возражение от 19.07.2004, поданное О.В. Румянцевой против регистрации № 226539 изобразительного товарного знака», в котором сказано: «Владелец оспариваемого знака [МЦР] предоставил 30.12.2004 отзыв на возражение против регистрации, в котором приводятся следующие доводы…». По мнению «Владельца», Пакт Рериха является «региональным межамериканским договором», к которому Россия не имеет никакого отношения. На этом основании, опровергая утверждение О.В. Румянцевой, что Знамя Мира является «символом всемирного движения в защиту культуры и нравственности», утверждённого Пактом Рериха, МЦР заявляет, что «рассматриваемое обозначение ассоциируется с деятельностью правообладателя, а не с абстрактной культурной ценностью». После перечисления всего, что сделано МЦР для популяризации Знака, звучит следующий довод: «В результате указанной деятельности правообладателя обозначение приобрело широкую известность».

Комментировать это «разъяснение» невозможно…

И до настоящего времени на сайте МЦР размещены публикации, касающиеся приватизации Знака Знамени Мира, аргументирующие все так называемые преимущества этого непозволительного акта.

Решительно и очень определённо дала оценку этому и другим деяниям МЦР руководитель СибРО Н.Д. Спирина и возглавляемая ею организация. Эти материалы опубликованы в спецвыпусках журнала СибРО за 2002 и 2003 годы.

А в 2005 г., через год после ухода Наталии Дмитриевны с земного плана, в 3-м томе материалов МЦР «Защитим имя и наследие Рерихов» последовало обвинение и Наталии Дмитриевны, и СибРО в предательстве Дела Учителей — была проведена прямая параллель с Хоршами. На это в январе 2006 г. СибРО в защиту имени своего руководителя отозвалось спецвыпуском журнала «Восход» «Не замай!», в котором впервые приводились свидетельства Елены Ивановны Рерих о Н.Д. Спириной и утверждалась её духовная преемственность в Иерархической цепи, восходящей к Рерихам. «Мы горды своим выбором, мы сделали его осознанно и никому его не навязываем, — писали сибровцы. — Но мы решительно пресекаем любые выпады, направленные против нашего Духовного Руководителя».

Считаем, что обе эти вопиющие акции — приватизация Символа Знамени Мира и кощунственные высказывания в адрес Н.Д. Спириной — свидетельство коренного поворота общественной организации МЦР в сторону от первично поставленной Цели. Той Цели, ради которой создавался Советский Фонд Рерихов, передавалось на Родину Наследие, получено благословение С.Н. Рериха, а позднее, в своё время, была получена и поддержка Н.Д. Спириной.

Остановимся ещё на одном моменте, который в публикациях МЦР приводится как достоверный факт. Речь идёт о том, почему в Новосибирске не был создан филиал московского Музея им. Н.К. Рериха. По версии МЦР, это произошло из-за того, что СибРО «своими действиями сорвало [такую] возможность». Меж тем в действительности всё произошло с точностью до наоборот. В начале 1990-х между МЦР, СибРО и Сибирским отделением Российской академии наук (СО РАН) существовала договорённость о создании филиала музея в Новосибирске на базе Сибирского Рериховского Общества. В решение вопроса были включены власти города, уже было выделено здание, о чём в своём письме сообщает С.Н. Рериху Председатель СО РАН академик В.А. Коптюг. Неожиданно на его имя приходит письмо из МЦР (№ 624-МЦР от 7.12.1992 г.), в котором Правление Международного Центра Рерихов просит документально «ускорить оформление отношений между МЦР и СО РАН». Так неожиданно для двух остальных участников соглашения Международный Центр Рерихов вычеркнул Сибирское Рериховское Общество из трёхстороннего договора, что было неприемлемо для академика В.А. Коптюга. Об этом подробно рассказано в спецвыпуске СибРО «Скажем правду!» от 24 ноября 2002 г.

Сейчас этот факт упоминаем лишь для того, чтобы сказать, что МЦР не поменял своей тактики и в дальнейшем. Так, в 2011 г. в Министерство культуры Республики Алтай поступило письмо из МЦР (№ 415 от 8.08.2011 г.), в котором предлагалось рассмотреть вопрос о создании филиала Музея МЦР в бывшем доме Вахрамея Атаманова в с. Верхний Уймон. И это невзирая на то, что Сибирское Рериховское Общество, с 1995 г. с большими трудностями создававшее в этом доме Мемориальный музей Н.К. Рериха, к тому времени уже свыше 10 лет успешно работало в музее. Иными словами, была предпринята попытка отобрать у СибРО отреставрированный Дом-музей руками Министерства культуры Республики Алтай. Хорошо зная многолетнюю деятельность СибРО на Алтае, министерство ответило отказом, предложив МЦР взять под музей дом в районном центре Усть-Кокса, в котором Рерихи останавливались во время экспедиции. Этот вариант для МЦР оказался неприемлемым.

Что касается Слова Н.Д. Спириной «Сверху виднее», написанного в 1993 г. в защиту общественного статуса Музея им. Н.К. Рериха МЦР, которое приводится в пример нашими оппонентами, можем повторить: оно было такой мощи и силы, что не могло не дать следствий. Н.Д. Спирина встала на защиту воли С.Н. Рериха, передавшего наследие в Россию через Л.В. Шапошникову, и тем фактически помогла спасти это наследие от попыток его расхищения в условиях того времени.

До настоящего момента Международный Центр Рерихов не признал за собой ошибочных действий ни в приватизации Знака Знамени Мира, ни в кощунстве в адрес Н.Д. Спириной, а все публикации, в которых даётся «обоснование» этим двум акциям, продолжают находиться в открытом доступе.

Мнение СибРО по этим двум вопросам однозначно: упорствование в несправедливости — присвоении Вселенского Символа и попирании имени сотрудницы, которую признала Е.И. Рерих, — не может не повлиять на судьбу содеявшей это организации. И сегодня, когда Международный Центр Рерихов находится в столь сложной ситуации, сотрудникам самой организации и её сторонникам не следует искать причину происходящего вовне.