[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Что касается, статьи Бакланова о махинациях Булочника с картинами Рериха, она вообще ни о чем. Он просто пересказал все факты о махинациях Булочника с выдачей фиктивных кредитов. Ну, а в конце статьи неожиданно делает абсолютно голословный вывод, что в махинациях виноваты государственные органы власти, которые это допустили. Лично я был удивлен такими совершенно нелогичными выводами.
...

Следствие должно разобраться со всеми. Подождем.
Автор статьи сознательно не приводит всех имеющихся у него фактов.
Вот он пишет об этом.

... И позволю себе часть фактов, заложенных в версию, сокрыть от публичного оглашения, как делают это тот же СК РФ, или оппоненты в лице Д. Попова, Т. Мкртычева, В. Чернявского и К. Рыбака — каждый из нас имеет личное право на маленькие тайны…

Меня же заинтересовали два момента в его статье на которые хотел бы обратить внимание.
Первый. Следственному эксперименту предществовала работа по подготовке "информационного вброса".

... не удивился, когда некоторые авторы публикаций оказались весьма быстро подготовленными к комментариям о прошедшем событии и почему в их руках оказались сведения о пикантных подробностях истории с картинами С.Н. Рериха, изъятыми из Музея. Можно подумать, что информационный вброс в данном направления уже был заранее подготовлен заинтересованной стороной в виде готовой легенды для журналистов и общества в целях создания определенного черного имиджа Центра-Музея и его деятельности. Читатель может считать, как ему хочется, а мне больше импонирует факт заранее подготовленного информационного оповещения общественности о подоплеке состоявшегося события.

...

Я восхищаюсь той осведомленности, которую проявила в столько короткий срок журналист газеты. И вместе с тем благодарен тем, кто стоял за её спиной в подаче этой легенды, где по законам жанра принято в массив правдивых сведений вставлять искаженную информацию, уводящую читателя в нужном организатору акции направлении. Именно знание особенностей выявления такой работы по защищаемому объекту и ряд других признаков подачи материала, заложили в моем сознании желание разобраться с этим вопросом более объективно. Я не представитель СК РФ, у которого на руках есть много чего из документов по этой истории, не представитель Минкульта и ГМВ, которые знают эту историю не понаслышке, я лишь обычный пользователь Интернета. Найти иголку в стоге сена очень сложно. Иногда она туда просто не попадает. Но кое-что из осколков этой «иголки» обнаружить удалось. ...

Второй момент.
Многие в этой теме задавали следующий вопрос.

Где же остальные картины С.Н. Рериха, привезенные из Америки? Не знаю. Это дело следствия. Но я бы в первую очередь заглянул в хранилища «РОСИЗО». Как в том детском стихотворении С.В. Михалкова «Где очки?»:

…И старушка увидала,
Что не там очки искала,
Что они на самом деле
У нее на лбу сидели.
Так чудесное стекло
Тете Вале помогло.

Перед тем как заниматься сложными поисками картин по частным квартирным кладовкам.

Дождемся информации о том, где реально проявятся остальные картины, тогда и можно будет оценивать выводы М.Бакланова о том кто допустил эти махинации, и под чьим влияниям. И тогда уже можно будет судить насколько они окажутся "совершенно нелогичными выводами", когда все факты выстроятся в пазл.
Возможно все произошедшее с данной коллекцией была лишь часть чьей-то большой игры. Подождем конкретики фактов, а пока же версию М.Бакланова возьмем на заметку.