02.04.2017, 00:40 Рег-ция: 04.03.2005
Адрес: Горный
Сообщения: 653
Благодарности: 28
Поблагодарили 19 раз(а) в 8 сообщениях
Ответ: Ситуация в МЦР 
Николай!
Я имею в виду вот это:
«Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что составленный Рерихом С.Н. в 19 марта 1990 года в г.Бангалор документ «Архивы и наследие Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве» является завещанием, поскольку документ составлен и оформлен в соответствии с законодательством Республики Индия и согласно статьи 10 Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам, подписанного в городе Нью-Дели 03 октября 2000 года и ратифицированного Федеральным законом от 09 декабря 2002 г. № 163-Ф3, признается на территории Российской Федерации.
При этом, судебная коллегия, оценивая представленное письмо Рериха С.Н. от 22.10.1992 года приходит к выводу, что данное письмо не может быть признано дополнением к завещанию от 19.03.1990 года в части изменения наследника. Письмо от 22 октября 1992 года не соответствует требованиям, закрепленным в Законе о наследовании от 1925 года Индии, предъявляемой к форме завещания, и не может его дополнить, поскольку не содержит обязательных подписей не менее двух свидетелей.
Завещание от 19.03.1990 года Рерихом С.Н. в установленном порядке не отменялось и не изменялось. <...>
У судебной коллегии нет оснований не доверять выводам, приведенным в заключении Маноджа Кумара фирмы ХАММУРАБИ ЭНД СОЛОМОН Адвокаты и консультанты по корпоративному праву от 14 марта 2014 года, поскольку выводы, изложенные в заключении, надлежащим образом подробны, мотивированы и обоснованы ссылками на нормы права законодательства о наследстве Республики Индия и практику.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заявителя Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти Рериха С.Н., поскольку отсутствует завещание в пользу заявителя, соответствующее законодательству Республики Индия и Российской Федерации дающее заявителю право на имущество Рериха С.Н. после его смерти.»
Я имею в виду вот это:
«Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что составленный Рерихом С.Н. в 19 марта 1990 года в г.Бангалор документ «Архивы и наследие Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве» является завещанием, поскольку документ составлен и оформлен в соответствии с законодательством Республики Индия и согласно статьи 10 Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам, подписанного в городе Нью-Дели 03 октября 2000 года и ратифицированного Федеральным законом от 09 декабря 2002 г. № 163-Ф3, признается на территории Российской Федерации.
При этом, судебная коллегия, оценивая представленное письмо Рериха С.Н. от 22.10.1992 года приходит к выводу, что данное письмо не может быть признано дополнением к завещанию от 19.03.1990 года в части изменения наследника. Письмо от 22 октября 1992 года не соответствует требованиям, закрепленным в Законе о наследовании от 1925 года Индии, предъявляемой к форме завещания, и не может его дополнить, поскольку не содержит обязательных подписей не менее двух свидетелей.
Завещание от 19.03.1990 года Рерихом С.Н. в установленном порядке не отменялось и не изменялось. <...>
У судебной коллегии нет оснований не доверять выводам, приведенным в заключении Маноджа Кумара фирмы ХАММУРАБИ ЭНД СОЛОМОН Адвокаты и консультанты по корпоративному праву от 14 марта 2014 года, поскольку выводы, изложенные в заключении, надлежащим образом подробны, мотивированы и обоснованы ссылками на нормы права законодательства о наследстве Республики Индия и практику.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заявителя Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти Рериха С.Н., поскольку отсутствует завещание в пользу заявителя, соответствующее законодательству Республики Индия и Российской Федерации дающее заявителю право на имущество Рериха С.Н. после его смерти.»
__________________
Всё просто!
Всё просто!
 |   |
