[Olex]

Добрый день форуму! Произошедшие в последнее время события вынудили меня взяться «за перо» и рассказать про то, что видится мне внутри меня самого, когда я смотрю в сердце при попытках осознать происходящее и будущее. Начну с истории «оранжевой революции» и того «перехода через предел» этой революции, который произошел не так давно. Итак, начну свой рассказ.
«Оранжевая революция» появилась, как протест против насилия, массовых фальсификаций и пробы экспансии во власть откровенных темных, бандитских сил, которые планировали установить в Украине диктатуру фашистского типа с возможным центром в Москве. Против этих попыток поднялось все общество. И на гребне этих событий явилось то уникальное явление, которое мы называем «Майдан», когда в буквальном смысле благодать Божья сошла на сотни тысяч и миллионы людей. Кто был там и ПЕРЕЖИЛ это, тот знает, про что я говорю. Но революция не была однородна внутри самой себя. С одной стороны шла духовная революция, и люди, которые восприняли ее импульсы, готовы были идти за честность власти и идеалы в полном смысле этого слова ДО КОНЦА, проявляя этим явный принцип ЖЕРТВЕННОГО ИДЕАЛИЗМА, а с другой стороны шло много людей, которые желали защитить и упрочить свои имущественные, чисто меркантильные интересы. Ющенко должен был все это объединять, и все это должно было идти одним потоком, не было никаких других выборов. Так же, как после победы Революции ЕДИНЫМ ПОТОКОМ пустить это все во власть, иных способов действовать не было. В результате в постоянном противоборстве и противостоянии шли чистые и цельные идеализм, жертвенность и забвение себя и преследование своих исключительно узкокорыстных интересов. Правда, эти узкокорыстные интересы имели потом в намерениях немного «поделиться», как это сделали со своими народами финансовые олигархи западных стран, поскольку ту скотину, из которой постоянно собираешься сосать кровь, время от времени также надо и кормить. Однако все равно, как альтруизм и эгоизм это – несовместимо. Крыло альтруизма и жертвенности новой власти представляла Юля Тимошенко. Крыло эгоизма – Петя Порошенко. Ющенко стоял между ними двумя, объединяя в себе как светлые идеалы, которые сам же и сформулировал, так и необходимость ПРАКТИЧЕСКИ очень часто идти на поводу у этого самого эгоизма. Он на самом деле никогда не воровал, но он взял за основу идеологию именно западного общества, общества, в котором ЦЕЛЬЮ И СМЫСЛОМ существования есть ПОТРЕБЛЕНИЕ, а иерархия отличий людей предполагает ИМУЩЕСТВЕННЫЕ РАЗЛИЧИЯ, как предмет большей и меньшей важности одних людей относительно других. И, следовательно, ПРИМЕРОМ одних другим было и есть потребление, накопление и еще раз потребление. Любые духовные пути тут даются только в качестве бесплатного приложения, и то только в том случае, если не являют собой явной опасности для «общественного строя», построенного на потреблении. На противовес этому строю в странах бывшего СССР и сейчас еще в Китае существовал вроде как «коммунизм», который с одной стороны вроде как отрицал идеалы «общества потребления», а с другой стороны взял за основу исключительно животную часть человека, идеалом объявив все то же материальное благополучие для этой животной части (поскольку отрицались и душа, и Бог как такие), но уже купленные ценой гекатомб жертв. Поскольку данных результатов планировалось достичь не за счет ЕСТЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЭГОИЗМА, как это было и есть при капитализме, а за счет насильственной отмены капитала, как такого, при рабовладельческих способах достижения экономических показателей. И там и там бралась за основу именно ЖИВОТНАЯ ЧАСТЬ человека, та или иная форма эгоизма, как такого. А не Божественное Предназначение человека, при осознании которого единственно и возможно построить справедливое общество, основанное на гуманистических и братских идеалах. Нигде в мире такой тип общества за основу взят не был, хотя мечтали про него многие, в конце-концов дошли до желания отрицать возможность идеалов общества братства людей, как таких. Но именно такое отрицание привело к эволюции в сторону типа общества, которое бы СОЗНАТЕЛЬНО ОТРИЦАЛО любую связь человека с Высшим, взяв теорию и практику того, что любой верующий назовет сатанизмом. Это теория и практика отрицания всех Божьих Заповедей с прикрытием одновременно фиговым листочком псевдоцеркви и псевдорелигии. Это то, к чему сейчас идет в России и немного меньше в Белоруссии (поскольку в Белоруссии идет попытка консервирования старого без каких-либо изменений), это то, к чему у нас шло при Кучме и что в полной мере было бы реализовано при Януковиче. Огнем и железом будился народный дух в Украине, и вот его разбудили времен помаранчевой революции. Помаранчевая революция стала точкой отсчета нового витка развития человеческого общества и осознания человечеством Высшего Духа, и это реально так. Но вот через 9 месяцев произошел видимый конец помаранчевой революции, когда к власти целиком и полностью пустили людей, основывающих свою жизнь именно на узкокорыстных, узкоклановых интересах общества западного типа. Но с другой стороны произошло РОЖДЕНИЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО ЗАЧАТО 9 МЕСЯЦЕВ ТОМУ. Поскольку КАК ДЕЙСТВУЮЩИЙ ЦЕНТР организовалась влиятельная и достаточно сильная для того, чтобы стать центром развития нового типа, группа людей. Группа людей, которая в основу своей деятельности поставила ИДЕАЛИЗМ В ЧИСТОМ ВИДЕ. И, как следствие, все, что из этого идеализма проистекает.
Что же я хочу таким образом подчеркнуть и что таким образом хотел бы сказать. На самом деле правда состоит в том, ЧТО ОСНОВЫВАЯСЬ НА КОРЫСТНОЙ ОСНОВЕ ОБЩЕСТВА ЗАПАДНОГО ТИПА ИДЕАЛОВ МАЙДАНА НЕЛЬЗЯ ДОСТИЧЬ ВООБЩЕ. Никакому американцу никогда и в голову не приходило сказати «ні брехні” и требовать отстранения от власти своих финансовых олигархов. Кроме коммунистов, но у коммунистов, как вы понимаете, это было под своим соусом. Наоборот, Америка сказала: «интеесы Моргана – интересы Америки», и состояния, которые создавались грабежами и преступлениями узаконивали и делали законопослушной частью американского общества. Никакому американскому политику и в голову не пришло бы начать забирать заводы у каких-то там олигархов для того, чтобы восстановить попранную справедливость. Наоборот, с этим олигархом договорились бы и взяли бы с него денег, но обязательно сохранили бы при этом статус-кво. Потому то, что начала делать Юлия Владимировна было дико с точки зрения любого добропорядочного члена западного общества и представителя пролиберальной идеологии. Это было чисто идеалистическим актом, который имел очень мало общего с установлением в Украине олигархического капитализма западного типа, и действия такого рода и направления НЕИЗБЕЖНО ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЗАКОНЧИТЬСЯ ТЕМ, ЧЕМ ЗАКОНЧИЛИСЬ, если бы целиком осознанно и четко не была выработана абсолютно иная стратегия развития государства и общества. Это было бы возможно, если бы Ющенко в достаточной мере осознал все эти задания. Но он не осознал, и потому не оставалось другого выхода, как поместить идеи в своего рода состояние «непроявленности» для того, чтобы они победно вернулись в общество на новом уровне осознания и новом уровне понимания государственных и национальных заданий. Как же можно было бы сформулировать эти задания для того, чтобы показать разницу между ИСТИННЫМИ заданиями украинской нации, которые могут быть реализованы через Юлию Владимировну и банальным «отобрать и поделить»? Выпишу их так, как они мне видятся, и именно с точки зрения общественных отношений, как основы.
1. Отделение власти от бизнеса.
Это пункт, который реально не реализован НИГДЕ кроме, возможно, коммунистического Китая, но там все постороено на власти тех же самых материалистов и убийц, разбавленных идеями ленинского «нэпа», что есть ничем не хуже западного «общества потребления», но и навряд ли чем-нибудь особенно лучше, просто это несколько иной тип развития с несколько иными перспективами. Для нас он на данный момент невозможен и не нужен хотя лучшее оттуда, возможно, придется все-таки взять. Мы будем исходить из наших реалий и именно наших возможных исторических перспектив, и именно их и будем брать за основу нашего анализа.
2. Приоритет идеологии культуры над идеологией потребления.
3. Приоритет идей солидарности и братства людей над идеями общественного договора, характерными для западных стран.
Каждый это пункт расшифруем по отдельности, как и все вытекающие из него последствия.