[Dar]

Сообщение от mika_il

Принцип summum bonum - "высшей ценности" как действует? Мы его либо признаем, либо нет. Какого-нибудь "если" вставить невозможно. Когда высокое начинает варьироваться в своей ценности и утверждаться в зависимости от условий, то это называется ханжеством. А когда оно признается безусловно, это нравственность. Нравственный человек - утверждающийся во благе (добре). Это первое.

Откуда появляется этот принцип "Высшая ценность"?
Разве не на основе какой-то Истины? Скажем так, абсолютной Истины.
13.188. Истина одна, но каждый век и даже каждое десятилетие своеобразно прикасаются к ней.

С одной стороны Истина, а с другой стороны человек, который приближается к ней.

Для приближения нужно знать хотя бы о существовании этого принципа.
И так как человек не идеален, то и приближение будет постепенным.
В ходе которого и будет варьироваться его понимание этой ценности.
Варьируется не ценность, а понимание о ней, представление.
Условно говоря есть ПДД и есть водитель.
ПДД истина и понимание водителя об этом варьируется.
Но нельзя сказать что водитель и есть ПДД.

Соответственно и нравственность не имеет позиции да/нет, вкл/выкл, 1 и 0.
Нравственность растет, меняется.
От низкого уровня до высокого. Постепенно и незаметно.
"Легче простым глазом увидеть рост травы, нежели наблюсти накопления психические."

Можно сказать и с точки зрения признания, но ведь это признание зависит от уровня сознания человека.
Допустим для вора, воровские законы вполне справедливы. Признает ли он их справедливыми? Конечно.
И для него это и есть "принцип высшей ценности". Это его ценности. По его уровню сознания.

Исходя из предположения только да или нет, черное-белое, и другие условные деления,
конечно можно сделать выводы о четкой границе, которая "проходит по линии морали".

..где четкая грань, за которой добро обращается во зло?
Она проходит по линии морали, и последняя представляет четкое различение между двумя.

Выше правильно заметили
8.134. Прошу не усмотреть в сопоставлении зла и добра условное деление,
ибо границы так извилисты, что не поддаются земному измерению.
И самый чуткий прибор это сердце, потому что сердце и есть мост между мирами.

Если нравственность - это система безусловных ценностей, то мораль - это система внутренних установок, которыми ценности охраняются.

Это из какой книги? )
Одному и тому же слову, сказанному на разных языках, придается разный смысл.
Нее.. такое формулировки не по мне..
Про системы конечно красиво звучит, но хотя бы одно слов, нравственность или мораль, надо поменять.

От самого себя же. Чтобы банальное человеческое не возвысилось выше высочайшего. А если оно возвышается таким образом, то это называется лицемерием.

Может гордыня?

Человек "двойных стандартов" - лицемер. И "двойные стандарты" - термин для лицемеров, потому что правильно говорить об отсутствии моральных принципов вообще, а не о наличии неких двух моралей. Это второе.

"Двойные стандарты" я обычно перевожу как шулерство, за которое бьют канделябрами.
Исходя из вышесказанного, я бы сказал не бывает двух моралей, как не бывает и одной морали.
Есть уровень морали, которая иногда зависит от страха, денег, власти, гордыни и т.д.
Чем выше, тем больше независимости от внешних обстоятельств.

Этика - это практика различения линии морали и культивирования нравственности. ... здесь мораль сталкивают с нравственностью..

мм..
что-то не входит это в мое сознание.. ))
Не могу забыть что это одно и тоже слово..

Такой вот мой вариант. Я так считаю. И крайнему бы ответил "однозначно неприемлемо". Без любых если.

Для меня это кот Шредингера.
Пока ящик не откроешь не узнаешь, есть там кот или нет..
Поэтому вопрос "допустимо ли разбивать ящик", зависит от знания содержимого.
В одном случае допустимо, в другом нет.

Вот театр. В котором ставят "Чайку", а в бухгалтерии отмывают деньги.
Допустимо ли вызывать ревизора? Ведь там искусство, там Чехов.
Или без всяких "если" недопустимо проверять их бухгалтерию?

Для того что-бы говорить о "двойных стандартах", сравнивая МЦР и Эрмитаж,
нужно говорить об одинаковых действиях и разной реакции.
Разная реакция, на одно и тоже событие и есть "двойные стандарты"
Есть какие-то сведения о том что в Эрмитаже не поставили картины на баланс или чего-то еще такое же как в МЦР?