07.09.2005, 18:46 Рег-ция: 16.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 2,456
Благодарности: 0
Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях
> Если все приведенные цитаты верны и адьярское издание так же не делалось с учетом правки Безант
Не очень понял эту фразу. Адьярское издание, в частности с которым работала Е. И. Рерих, было отредактировано Безант, но все правки, насколько мне удалось выяснить, имели чисто стилистический характер. Некоторые обвиняли Безант в смысловой правке, но ещё никто из них не представил мне ни одного доказательства.
> Интересно, чем он основывался идя против мнения своей наставницы?
Как я понимаю, на свободе мнений, декларированной в Теософическом Обществе. В отдельных случаях он объяснял примерно в таких выражениях: Я знаю, что Блаватская считала иначе, но мой опыт показывает, что...
Впрочем, зато это придаёт некоторую уверенность в его искренности. Он мог ошибаться в наблюдениях, но по крайней мере не подгонял их под заранее известную доктрину.
> Я имел в виду, тот факт, что это информация к моменту перевода была уже не актуальна.
В таком случае ещё менее актуальной была предыдущая фраза, оставленная в переводе: «Если настоящие тома встретят благосклонное отношение, то все усилия будут использованы, чтобы выполнить задачу этого труда во всей его цельности»
(мне кажется, лучше было бы перевести «мы не пожалеем усилий, чтобы осуществить план данной работы во всей его полноте»). Фраза про 3 и 4 том прямо развивает предыдущую.
> Главная мысль в том, что не все данные Т.Д. могли исходить непосредственно от Учителей. Помнится и Вы подвергали сомнению данные по острову Пасхи.
Я и остаюсь при таком мнении, что там могут быть ошибки. Но по-моему они больше в аргументационной части. Учителя задали основной план, а доказательные факты Блаватская выискивала сама, иногда ошибочно принимая за факты данные тогдашней науки. То же самое и с храмом Соломона — может быть Рагон действительно ошибался, но для основного тезиса «Тайной доктрины» это не имеет никакого значения.
Однако что касается рас, это входит в основную часть учения, и вроде бы все источники говорят одно и то же, что сейчас 5 подраса 5 расы, а всего подрас 7. Мы знаем из истории, что 5 подраса только недавно стала развиваться и заняла господствующее положение на планете, и даже если бы она была в своём конце, всё равно потребовались бы достаточно большие периоды для 6 и 7 подрас.
Потому утверждение Блаватской из записей Боуэна вполне ложится в общую схему, и нужны очень веские аргументы, чтобы доказать обратное. В Теософическом Обществе эти записи общепризнанно считаются подлинными, более того, этот текст часто используется в качестве основополагающего, признанного дать основы и предостеречь начинающего от распространённых ошибок при изучении «Тайной доктрины».
Не очень понял эту фразу. Адьярское издание, в частности с которым работала Е. И. Рерих, было отредактировано Безант, но все правки, насколько мне удалось выяснить, имели чисто стилистический характер. Некоторые обвиняли Безант в смысловой правке, но ещё никто из них не представил мне ни одного доказательства.
> Интересно, чем он основывался идя против мнения своей наставницы?
Как я понимаю, на свободе мнений, декларированной в Теософическом Обществе. В отдельных случаях он объяснял примерно в таких выражениях: Я знаю, что Блаватская считала иначе, но мой опыт показывает, что...
Впрочем, зато это придаёт некоторую уверенность в его искренности. Он мог ошибаться в наблюдениях, но по крайней мере не подгонял их под заранее известную доктрину.
> Я имел в виду, тот факт, что это информация к моменту перевода была уже не актуальна.
В таком случае ещё менее актуальной была предыдущая фраза, оставленная в переводе: «Если настоящие тома встретят благосклонное отношение, то все усилия будут использованы, чтобы выполнить задачу этого труда во всей его цельности»
(мне кажется, лучше было бы перевести «мы не пожалеем усилий, чтобы осуществить план данной работы во всей его полноте»). Фраза про 3 и 4 том прямо развивает предыдущую.
> Главная мысль в том, что не все данные Т.Д. могли исходить непосредственно от Учителей. Помнится и Вы подвергали сомнению данные по острову Пасхи.
Я и остаюсь при таком мнении, что там могут быть ошибки. Но по-моему они больше в аргументационной части. Учителя задали основной план, а доказательные факты Блаватская выискивала сама, иногда ошибочно принимая за факты данные тогдашней науки. То же самое и с храмом Соломона — может быть Рагон действительно ошибался, но для основного тезиса «Тайной доктрины» это не имеет никакого значения.
Однако что касается рас, это входит в основную часть учения, и вроде бы все источники говорят одно и то же, что сейчас 5 подраса 5 расы, а всего подрас 7. Мы знаем из истории, что 5 подраса только недавно стала развиваться и заняла господствующее положение на планете, и даже если бы она была в своём конце, всё равно потребовались бы достаточно большие периоды для 6 и 7 подрас.
Потому утверждение Блаватской из записей Боуэна вполне ложится в общую схему, и нужны очень веские аргументы, чтобы доказать обратное. В Теософическом Обществе эти записи общепризнанно считаются подлинными, более того, этот текст часто используется в качестве основополагающего, признанного дать основы и предостеречь начинающего от распространённых ошибок при изучении «Тайной доктрины».
 |   |
