[Djay]

У меня, в который раз, возникает вопрос - почему в аргументировании (цитаты) регулярно используют дневники ЕИ, а не тексты АЙ? Всегда думала, а теперь - совершенно убеждена в том, что необработанные автором для публикации записи следует использовать очень осторожно. Бережно. Это фиксация рабочих моментов! Которые должны были обдумываться и корректироваться в дальнейшем, перед тем, как их публиковать.
Что может означать для стороннего читателя вот это, к примеру:

Дневники Е.И.Р. 25 июня 1933
Конечно, при возвращении тонкого тела происходит некоторое выдыхание. Он по степени своей показывает быстроту возвращения тонкого тела. Можно утверждать при сильном выдыхании, что полет был спешный, но обычно такая спешность несёт за собою усталость.

Я вижу запись человека, конкретно проходящего определенное испытание. И сделавшего об этом (о своем собственном чувствовании!) запись в дневнике. Но когда, ...надцать лет спустя, не проходящие никаких-таких испытаний люди начинают притягивать эти записи к каким-то своим соображениям... это выглядит очень нелепо. Мягко сказать. Представьте себе ощущения космонавта при полете и его записи состояния в рабочем журнале. Которые потом обсуждаются никогда в космосе не бывавшими, но "взявшими на вооружение"...

В связи с таким моим личным отношением к Дневникам - я отказываюсь комментировать и обсуждать все эти цитаты. Из уважения к автору.
Ищите нужную информацию в книгах АЙ.