[Wetlan]

ninniku, из всего происходящего можно реально подвести итог. Странно, что он Вы его до сих пор не осознали.

Вы пишете. Сравните это с человеком редактирующим свои мысли, идеи и пр., в литературном журнале.
Что происходит после того, как всё это прочитывается читателями и знатоками? На арену выходят критики ибо у них уже есть долгий опыт накопления знаний в этой области и развитое предчувствие специалистов. Как известно, критика их всегда задевает самолюбие автора ибо он влюбляется в свою идею. Он начинает любыми путями и способоми отстаивать совершенство своего произведения. Он начинает обвинять критиков в зависти и прочих неблагопристойных намерениях.
Вобщем, сталкиваются разные позиции в противостоянии. Это нормальный и нужный процесс ибо он выявляет все существующие пробелы и неточности. В подобном процессе побеждает тот, кто может обоснованней убедить или доказать. Остальные читатели своими чувствами внемлют подобным трениям мнений и своим предчувствием отдают предпочтение одному или другому мнению. Кстати, у каждого из них всегда есть и будут сторонники. Это неизбежность.
Но ккова цель обоих противостоящих сторон?
Писатель хочет доказать, что именно он открыл что-то новое, создал что-то уникальное.
Критики же анализируя это "новое" и сопоставляя его со старым, выявляют неточности которые доступны лишь опытному глазу специалиста, знатока.
Естественно, писателю признавать это очень не легко ибо его любовь к своему детищу пытаются уничтожить или ослабить, как ему это кажется. И он борется всеми средствами.
А в действительности целью критиков является, сохранение ранее открытых истин, не допущение искажения их желанием одного человека ибо это искажение может глубоко засесть в мозгах масс и на долго. А самое страшное, что это искажение создаст и свои следствия, масштабные. Потому критики и стараются как можно точней выявить (в новом произведении)для общественности все неточности и скрытые опасности для подсознания читателей.

Предлагаемое Вами произведение для общественности это не статья, а диалог с Но Ваном. Это равнозначно. И ничего тут такого необычного и некорректного со стороны участников форума, тем более Михаила, не происходит. Михаил критик и не более того.
На сколько его знаю, к Вам лично он никаких претензий не имеет, а вот пропускать "сырую" информацию "недожареной" ему не позволяет его опыт и интуиция специалиста. И это прекрасно, что на форуме не всё проходит за чистую манету и не всё, преподносимое отдельными личностями, поглощается юными читателями.

Ах, да! Почему-то у Вас нету сказки про Исследователя как Экспериментатора. Или я просмотрела ?