[LuckyStrike]

Сообщение от Эвиза

LuckyStrike, Вы затронули интересные вопросы.

Дело в том, что многие некоторые годы назад думали, что Сталин есть тиран, убийца и всё такое. С детства это вдалбливалось в головы людей.

Но, в последние годы всё больше людей стало задумываться: "Как же так при тиране страна всё больше поднималась, победила в такой страшной войне, быстро начала своё восстановление?"

И те, кто такими вопросами задавался начал искать литературу, документы, воспоминания свидетелей.
Эта тема в 150 листов именно для таких ищущих, пытающихся разобраться в сложных вопросах истории и сложном вопросе личности в истории.

Здесь приводились цитаты из Записей Елены Ивановны и мы пытались разобраться в том временном отрезке, когда была сделана запись, чтобы лучше понять её.
Это была интересная и увлекательная работа для тех, кто в ней участвовал.

Были и такие, кто например, выбегал в тему и делал заявления типа "Сталин псих"
(это выражение просто для примера).
Вопрос: "А почему псих?"
"А вот документик". Начинаем копать документик, а он оказывается сфабрикованным. Находим опровержения документику. Спрашиваем: "Ну, что теперь скажите? Какие ещё доказательства?"

А доказательств этого факта больше нет, но человек заявляет: "А всё равно он псих!"
И убегает из темы. Ну, что тут скажешь?
И почему-то таких большинство, кто против Сталина. Не хотят люди разбираться.

Есть люди с серьёзными аргументами. Здесь начинаем размышлять, думать, почему так получилось.
Понимаем, что были ошибки, были и серьёзные просчёты.
Сталин был очень сложной личностью. Менялась страна, менялся он.
И тут не получается, что либо всё белое, либо всё чёрное.

Думаю что не зря была здесь проведена большая работа.

Думаю что не зря была здесь проведена большая работа.

Конечно работа здесь была проведена не зря. Главный её итог – все укрепились в своем изначальном мнении. Никто никого не переубедил. Ведь ясно же видно что среди участников оформилось две противоположные линии отношения к Сталину и все новые материалы приветствовались с благодарностями представителями именно своего лагеря, т.е. что-то вроде известного выражения «рука руку моет».

Мне собственно эта тема не очень интересна. Но я обратил внимание на пост Ирины под номером 3006 где она с явной уже убежденностью в своей правоте видит и выделяет только то что ей мило.
Хотя из тех цитат что она приводит можно много иных выводов сделать.
Опять же вопрос – зачем всё это? Зачем эта тема о Сталине?
Ответ очевиден – затем чтобы пытаться изменить отношение к Сталину у оппонентов на такое же как у себя или же у шатающихся сформировать отношение, опять же, такое же как у себя.
Поэтому я и узрел интересную возможность показать с точки зрения критериев самого Учения кто же есть Сталин - суровый деятель? или ярый ненавистник?

Ведь с этой точки зрения ответ на этот вопрос будет тем самым камнем основания на котором сама собой выстроится вся последующая ментальная конструкция.

Всё просто если есть возможность доказать что «Сталин явно горевал о каждом яром поступке!» или напротив – «Сталин ликовал о каждой своей жестокости».

Конечно, обывателям с улицы это не принципиально, но знающим Учение это уже принципиально.

Да, есть универсальный критерий оценки - «полезен, либо не полезен для эволюции». Но это критерий которым могут реально пользоваться только Высшие и мы знаем что монстры и джины могут быть очень полезны. Но! Вряд ли из этого факта полезности джина, у Владык исчезает чувство презрения и отвращения к этому джину.
Поэтому вполне можно быть уверенным в том что Сталин был полезен для эволюции, но из этого никак не следует автоматом наша обязанность или необходимость иметь к нему отношение как к суровому деятелю.