[ninniku]

Сообщение от Михаил M.

Вы думаете его в чем-то убедить? Не получится. Он сейчас делает то, что в народе называется: кулаками после драки махать. Видите, теперь он уже природный маг. А Платон плох уже тем, что он Мыслитель, а Сократ хорош тем, что он природный маг, при этом не понимает, что он сам не мыслитель, потому и не может распознать в Платоне Предыдущего Владыку Шамбалы и, значит, Мага из Магов..

Смотрите ка сами, что вы делаете с оппонентом. Вы атакуете человека. Причем поступаете своеобразно, навешав на него собственные заблуждения или точнее то, что вы ХОТЕЛИ бы слышать от него. Платон плох? Это вы сказали, а не я. Загляните в мою ветку о Тайне государства Платона. Там я выразил отношение к этому Духа. Там же есть ссылки на несколько больших дискуссий на Гранях по поводу Платона, которые я вел. Но между Платоном и Сократом есть разница и её отметили все исследователи творчества Мыслителя. Я просто назвал её по другому. И потом. Деретесь вы, Михаил. Из ветки в ветку. С разными людьми. Я же не дерусь. Размышляю и в образах пытаюсь поделиться своими переживаниями по разным поводам.

Сообщение от Михаил M.

Как ноу ван не природный маг, так и Вы тоже не он. Или он, но с оговорками, которые, впрочем, напрочь лишают Вас столь прекрасного звания. Вы не мыслитель, потому что 10 лет изучали Гумилева и не вместили его, потому что 15 раз прочитали Платона и не осознали в нем Мага. Вы не можете вместить, что маг, хоть природный, хоть нет, не может быть не мыслителем, так как магия это философия в самом высшем понимании этого слова..

Я не настаиваю, если вам так хочется. Но вы далеко не то, что Но Ван. И между нами разницу не заметит только слепой. Я и пытаюсь объяснит эту разницу, пусть в несколько художественных, но все-таки живых образах, наблюдаемых мной вокруг. Конечно, они собирательны. Мое отношение к мысли гораздо осторожнее, чем у вас.
Мне, например, не приходит в голову создавать собственные теории этногенеза, как вам, высказывая пренебрежение к труду Гумилева. И Платона я буду до конца жизни изучать и искать и обретать ключи. Вы, кстати, ни одним не овладели. Так почему я должен следовать за вами? Я не стесняюсь говорить, что изучаю эти учения. И стараюсь не создавать свои. То что я делаю, это сочиняю сказку по Природного Мага. Не нравится - не читайте.

Сообщение от Михаил M.

Вы пытаетесь разделить неделимое, пытаетесь представить человека, у которого работает та или другая половина мозга. Таких людей нет, да будет Вам известно. Вы не диалектик, так как две части единого целого не в состоянии совместить.

В состоянии. Но я не был бы диалектиком, если бы не мог их и разделить, сохраняя внутреннее единство. Кстати, диалектический метод не единственный в современной науке размышления. Критический тоже полезен и крайне необходим в таких ситуациях. Что я и делаю отграничивая одно от другого. Определяя разницу и границы, я лишь уточняю особенности каждого явления, но не стремлюсь отрицать их единство. Коль вы этого не видите, а вы не видите, значит вам ещё нужно лет 15 Платона почитать. Может дойдет.

Сообщение от Михаил M.

Если левая половина мозга подчиняется Логосу (мужское начало), а правая - животворящей Акаше или Астральному Свету магов (женское животворящее начало), то есть еще третья часть мозга, отвечающая за синтез - в затылочной части. Троица, отражение всего мироздания, составляющая единое, или четверица, основание всех идей, совокупность единого и троицы. Вот модель человеческого сознания, неделимая четверица, нисхождение Божественной Четверицы, в которой заложено Имя Бога - ключ высшего знания Мага-Мыслителя.

И откуда вы все это знаете? Начитались или пережили? Или воплощаете7 Почему вы прочитанное и не понятое выдаете за истину? Усомниться полезно в верности ваших выводов.

Сообщение от Михаил M.

Перестаньте заниматься чепухой, не создавайте астральных уродцев, продолжайте нарабатывать навыки мыслителя, а не отвергать так не хватающего Вам качества. Тогда, может быть, в следующих жизнях Вы по праву сможете назвать себя природным магом. Для этого нужно немного - посмотреть внутрь себя без эмоций и реально оценить, где Вы находитесь.

Ну пусть чепухой, хотя я так не считаю. Мне это интересно. И потом, какое это отношение имеет к астральным образам? Опять начитались и толком не поняли? Не нравится, не читайте. Вы же собиралсиь уходить. Уходите. Не засоряйте ветку личными выпадами и атаками. Оставьте меня в покое и оставайтесь самим собой. У нас нет точек соприкосновения.
Что касается качества мышления, то оно мне всегда было интересно, потому что открывает дверь к осознанию своих переживаний. Я упражянюсь в этом не специально, а в меру жизненных задач. Поэтому мне нравится читат АЙ и Платона. Там я нахожу то, что необходимо для развития искусства мышления, но при этом я больше ПЕРЕЖИВАЮ, чем размышляю. Но собственные теории я не создаю. Хотя их и можно так назвать, но они сильно отличаются от ментальных порождений, поскольку больше подпадают под сказку.
Да и осмысленый опыт и пережитое тоже с натяжкой можно назвать теорией.
А Природным Магом не становятся. Им рождаются. Тут ничего не поделаешь. Поэтому советы, которые дали мне, оставьте себе. И на том спокойно разойдемся.