[АлексУ]

Сообщение от Софья

Вот смотрите, что буквально сказал Редактор:

И то, что делаете Вы:

То есть, Вы просто сознательно выпускаете из виду вторую часть предложения, и смысл меняется.

Категорически не согласен. Смысл первой части процитированного мною предложения, - в той части, в которой я его критикую, - не меняется от присутствия или отсутствия второй его части. Выделенные Вами слова - "по крайней мере, очень стараемся" - относятся не к утверждению "каким его видели Рерихи и их Учителя", а к слову "слагаем". Т.е. "мы слагаем и Культуру, и т.д. - по крайней мере, очень стараемся". Это их старание никак не относится к предмету моей критики. Я же критиковал как раз претензию группы Дмитриева на то, что они понимают, или видят эти самые "и Культуру, и Науку и Новый Мир" - как это видели Рерихи и их Учителя. Т.е. эти слова "очень стараемся" относятся к практическим попыткам "слагать", а не к их психологической или умственной способности видеть, как это "видели Рерихи и их Учителя".
Они могут слагать и культуру и науку, и что им угодно, или пытаться это делать, - не важно, и для моих рассуждений это не имеет никакого значения. Но они не имеют никаких разумных оснований утверждать, что слагают, или пытаются слагать, "Новый Мир, каким его видели Рерихи и их Учителя". Только - как это видят они сами. Не более!

Я думал, что в дискуссии с Андреем ясно выразил свою мысль - т.е. что именно в фразе редактора "Пульса Будущего" я считаю не саморефлексивным. Вы, Софья, либо не внимательно читали мою дискуссию с Андреем, либо пытаетесь манипулировать фактами, попутно обвиняя в этом меня. Я не психолог, и не знаю как этот прием называется в психологии - "кодирование" или что-то другое. Но это действительно не красиво.

Итак, как я показал, я ни в малейшей мере не изменил смысл критикуемого мною высказывания. Далее Вы пишете:

Сообщение от Софья

На основании слегка измененного высказывания Вы и строите дальнейшую цепь рассуждений - манипуляция. В своей цепи рассуждения о "самонадеянности" автора неполной цитаты Вы даже приходите к выводу о проф.непригодности Редактора, - и это поистине самонадеянно с вашей стороны ,- поскольку вообще не лежит в области Вашей компетенции, о чем каждый ученый знает однозначно: это область компетенции Ученого совета организации, в которой ученый работает.

А вот это уже чистой воды манипуляция с Вашей стороны. Во-первых, я прихожу не "к выводу о проф.непригодности Редактора"(кстати, почему с заглавной буквы?) а к сомнению в его проф.пригодности. И уточняю далее почему - "точнее в его способности к саморефлексии". Потому, что, на мой взгляд, без саморефлексии может получится только технический работник от науки, добросовестный исполнитель чужих идей, но никак не широко мыслящий самостоятельный ученый.
Согласитесь, что мое высказывание и Ваша интерпретация имеют разную степень "утвердительности", или степень силы высказывания. Действительно, делать ВЫВОД о проф.непригодности - это компетенция Ученого совета. А сомневаться может всякий, если есть к тому основания. Тем более, что человек разумный не делает выводов на основании одной фразы. Одна фраза может только вызвать сомнения.

Сообщение от Софья

Далее.
Вы уже неоднократно упоминали работы Гурджиева (и я почти уверенно могу утверждать, что Вы либо плохо знакомы с их содержанием, либо вообще их не читали и ориентируетесь на чье-либо "авторитетное" мнение о них) в отрицательном ключе - даже извинялись, что ставите в один ряд ЖЭ и Гурджиева, ...

Да, работ Гурджиева я не читал и читать не собираюсь. И еще раз да, подтверждаю, что Гурджиева я упоминал в "отрицательном ключе". Для моих выводов достаточным является мнение Н.К. Рериха о самом Гурджиеве, и мой личный опыт наблюдения практических методов "работы" с людьми последователей Гурджиева. Кроме того, я слышал, и не раз, далеко не позитивные высказывания, устные и письменные, о Гурджиеве и его пути от людей, мнения которых для меня авторитетны. В том числе от людей, прошедших через школу Гурджиева, точнее его последователей.
Из всего вышеперечисленного у меня сложилось мнение, что путь Агни Йоги, и путь Гурджиева - это по существу разные пути ( а не вариации одного пути, с легкими изменениями или дополнениями), в чем-то даже несовместимые. Более сильных выводов на основе имеющейся у меня информации я сделать не могу, не вправе.

Сообщение от Софья

Отвечая мне, Вы уже по-другому обозначаете ситуацию: ничего дурного в чтении книг Гурджиева нет, просто нужно правильно расставлять приоритеты, при этом добавляя, что определенно знаете, что Дмитриев для себя такой приоритет поставил в пользу Гурджиева. Это ли не самонадеенность с Вашей стороны?

Это не самонадеянность, Софья, это точное знание. Как я уже писал в этой ветке, и как Вы, Софья, знаете (раз знаете мои высшие образования), я более семи лет жил в Новосибирске, и общался с участниками группы Дмитриева - и молодой, студенческой, и самой первой, с которой Дмитриев начинал строительство музея в Верхнем Уймоне. И я знаю о духовных приоритетах Дмитриева от участников его первой группы непосредственно, и имел возможность видеть степень проникнутости идеями Гурджиева членов его второй, молодежной группы.
И Вы опять несколько изменили суть моих высказываний по этому вопросу. Я подразумевал, что чтение книг Гурджиева вам не повредит, если у вас уже имеется твердая духовная основа, например в виде учения Живой Этики, и вы взялись почитать Гурджиева "для общего развития". Но если у вас такой основы нет, или за основу вы берете Гурджиева - то не правильно, и не честно, называть себя последователем учения Живой Этики, или Агни Йоги.

Сообщение от Софья

Александр, манипулированием фактами я называю: 1) перевирание их настолько слегка, что никому это перевиранием и не покажется, и в дальнейшем - эксплуатацию слегка перевранного факта; 2) жонглирование фактами, т.е. умалчивание "неблагоприятных" данному моменту и "выпячивание" выгодных; 3) сознательную неискренность мыслей и чувств и попытку убеждения собеседника в своей абсолютной искренности и т.д.
...
Это примеры того, как Вы пытаетесь манипулировать фактами и участниками форума. При этом я не могу списать это на то, что Вы не ведаете, что творите ...

Модератор Софья

Выше, Софья, я показал, надеюсь достаточно убедительно, что манипуляцией фактов я не занимаюсь. Тем более оскорбительно для меня Ваше обвинение в "сознательной неискренности", в иезуитских попытках "убеждения собеседника в своей абсолютной искренности", в "перевирании" фактов и т.п.
Я понимаю, что своими высказываниями я задел уважаемого Вами человека. Но не я начал эту "войну". И Вам, как Модератору, тем более не к лицу заниматься подобными оскорбительными высказываниями, и в таких оскорбительных терминах. Вы, раз взялись за ношу Модератора, должны показывать пример другим участникам форума.
С надеждой быть понятым,
Александр