[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Ясности нет, потому что МЦР скрывает от общественности реальное состояние дел в Музее Рериха.

Проблемы есть у всех, но тут как раз благодаря многочисленным проверкам многое стало публично.
Мне тоже не нравится некоторые моменты в деятельности МЦР, но у него есть право их решать внутри себя. Государство, а уж тем более общественность, не имеет право вмешиваться во внутренние дела уставной деятельности общественной организации, кроме оговоренных законом случаем.

Сообщение от Андрей С.

Но для собственника Усадьбы Лопухиных понятно плачевное состояние МЦР, поэтому решение о создании государственного музея Рериха своевременно.

Никто не возражает создавать еще один музей Рерихов. Стройте новый, Москва большая. Но зачем же "кошмарить" общественный музей?

Сообщение от Андрей С.

Самое главное, что государственный музей решит все проблемы с надлежащим учетом наследия Рериха, а также с финансированием.

Не все. Только в той части наследия Рерихов, которая законно будет принадлежать государству. Непонятно почему кто-то подумал, что МЦР вместе с арендуемой усадьбой передаст все что там есть.

Сообщение от Андрей С.

Сотрудникам МЦР, которые работают сейчас в Музее было предложено трудоустроиться в гос.музей.

Это будет их выбор.

Сообщение от Андрей С.

МЦР сохранил бы функцию общественного контроля за деятельностью Музея.

А вы реально пробовали проконтролировать деятельность ГМВ?

Сообщение от Андрей С.

При этом МЦР естественно продолжит всю свою культурно-просветительскую и издательскую деятельность.

Это его уставная обязанность.

Сообщение от Андрей С.

По мнению многих рериховцев решение, предложенное Министерством культуры оптимальное и взаимовыгодное.

Поэтому позиция МЦР разрушительна и полностью дискредитирует рериховское движение страны и очень напоминает собаку на сене - не себе и ни другим

Вот не соглашусь. Не надо говорить за "многих".
Мое мнение, что обе стороны заняли неконструктивные позиции.