[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Уважаемый редактор сайта "Пульс Будущего", вы излишне самонадеяны - и в первом и во втором пунктах. В первом - вы, как человек здравомыслящий, можете говорить лишь - "каким его видим мы", а не - "каким его видели Рерихи и их Учителя". Для того, чтобы видеть, "как видели Рерихи", - не говоря уж об их Учителях, - надо развить сознание до уровня, хоть в чем-то приближающегося к уровню сознания Рерихов.

Александр, а разве с Вашей стороны корректно оценивать уровень сознания других?

Сообщение от АлексУ

Во втором пункте, "хоть в какой-то форме МЦР реализует идеи" отнюдь не "инициативной группы", а идеи Рерихов.

А разве в этом случае, Александр, не корректнее было бы добавить: «…каками я(или ЛВШ) их понимаю, если следовать логике Вашего предыдущего высказывания?

Сообщение от АлексУ

Тем более, что сам В.А. Бронштэн так характеризует задачу этой своей работы:

И делает следующие, вполне справедливые и честные, выводы:

Оставим физику в стороне, и посмотрим на ситуацию с точки зрения психологии.
Бронштен занял очень хитрую и удобную позицию. Во-первых, констатируя факт того, что КХ что-то предсказал в науке, он тем самым однозначно ставит свои научные знания выше знания Махатмы. Во-вторых, он рассматривает высказывания КХ сделанные на языке 19-го века в соответствующих понятиях того времени и адаптированные к уровню сознания своих собеседников, но при этом разбирает их с точки зрения современной науки, как будто они были адресованы сегодняшним ученым. Это хитрое лицемерие, базирующееся на следующем подтексте: - «Если он (КХ) такой умных махатма, то почему он в 19-м веке не рассказал о законах физики, которые мы открыли в 20-м?». И это Вы, Александр, называете честными и справедливыми выводами? И с чего Вы взяли, что КХ не был ученым?

Сообщение от АлексУ

Ведь автор статьи прав - многие рериховцы страдают тем, что пытаются "двигать новую Науку" исходя не из науки, а из вех, намеков, наметок будущей науки, разбросанных в Учении. Тогда и получаются притянутые за уши "наукообразные рассуждения, ... не опирающиеся на законы природы"

А вот в этом я с Вами, Александр, полностью согласен. И ярким примером тому служат длинные, растянутые более чем на полвека уши эффекта Кирлиан.