[Андрей С.]

Сообщение от diant

Генон же утверждает, будто К.Х. признался: "плагиат имел место".

Но ведь Киддл не на пустом месте заговорил о плагиате. Плагиат заметил не только он, но и другие члены лондонского ТО. Т.е. проблема плагиата была, глупо было бы говорить, что её не было. Если бы Киддл поднял бы тему на пустом месте, руководство лондонского ТО просто бы поставило его на место, указав на обман. Но почему-то руководство лондонского ТО само ушло в отставку, включая президента после этого скандала.
Т.е. проблема плагиата была реальная, и Махатма это признает, но дает свою трактовку этого инцидента, и Генон добросовестно излагает объяснение Махатмы со слов Синнета -

- из-за оплошности и небрежности одного «чела» (монашествующего ученика), который был обязан «осадить» и передать его послание и который пропустил как раз ту часть, где указывалось, что злополучный отрывок является только цитатой. «Учитель» вынужден был признать, что он имел «неосторожность» позволить отправить свое письмо, не просмотрев его, чтобы внести правку.

Махатма в письме 116 совершенно определенно признает свою оплошность, следствием которой стали обвинения в плагиате. Этого признания не видите только Вы, в следствие своей пристрастности.

Сообщение от diant

"Полный состав текста послания" К.Х. в 4-е издание ОМ Синнетта не вошел. И Генон про это не пишет.

Из письма Махатмы мы видим, что обвинения в плагиате произошли от опубликованного в 1-м издании неполного состава письма, а в 4-м издании полный состав послания был установлен. Это и значит, что в первоначальную версию письма были внесены изменения, и это произошло в 4-м издании. Об этом и рассказывает Синнет в 4-м издании своего "Оккультного мира".