[Истин]

Здравствуйте, Д.И.В.

//В том конкретном случае с которого началась эта часть диалога речь шла именно о связи, но не о разъединении и противопоставлении.//

В том конкретном случаи,
!!
!!
!!
V

Ваши слова:
***
Эти причины влияют на нашу мысль, а мысль уже анализирует их, строит на их основе свое собственное какое-то рассудочное построение. Оно будет успешным, если гармонично сочетается с действительностью. Если выводы относительно очевидности будут правильными.
***

Мои слова:
***
Причины влияют на мысыль, но мысли анализируют очевидность.
Причины влияют на мысыль, но мысли анализируют очевидность. Расудочное постороение на очевидности не хочет призновать действительности. Очевидность это миражи действительности.

В пустыне тоже миражи, но в действительности всё обстоит по другому.
***
^
^
^
В этих словах, моё мнение от чего зависит гармоничность сочетания с действительностью какого-либо расудочное постороения.

//Ну как же, а грамматические ошибки, которыми пестрят Ваши сообщения - разве это не искажение?//

Простите, у меня не получается грамматно писать.

//Не все. Они по-другому://
***
"Мы, живущие в индо-тибетских хижинах, никогда не ссоримся (это в ответ на некоторые выраженные им мысли в связи с этой темой); ссоры и дискуссии мы оставляем тем, кто не будучи способен оценить ситуацию с одного взгляда, вынужден, впредь до принятия окончательного решения, анализировать и взвешивать все по частям, снова и снова возвращаясь к каждой детали. Каждый раз, когда мы – по крайней мере те из нас, которые являются dikhita [посвященными] – кажемся европейцу "не совсем уверенными в фактах", это может быть вызвано следующей особенностью. То, что большинством людей рассматривается как факт, нам может казаться только простым следствием, запоздалым суждением, недостойным нашего внимания, вообще привлекаемого только к первичным фактам. Жизнь, уважаемый Сахиб, даже если она продлена на неограниченное время, слишком коротка, чтобы обременять наши мозги быстро проносящимися деталями, которые являются только тенями". (ПИСЬМА МАХАТМ. Письмо 26)
***

Спасибо, Вы привели хорошую цитату.

//Первичное интуитивное впечатление, обрабатывается рассудком, который проявляет это первичное впечатление уже в своих образах и представлениях. Вот что я тогда имел в виду, как это и сказано в Учении.//

Осознаное интуитивное впечетление видет действительность.
Мне захотелось расказать, что имено в рассудке может изказить интуитивное впечатление.


***
//То есть, понимание смысла первично (понимание действительной причины первично). И только потом рассудок уже надстраивает (действительная причина искажается очевидностью), так сказать, еще что-то поверх этого первичного понимания. Так или иначе, но рассудок меняет изначальную посылку.(первомысыль становясь мысылью искажается руководясь очевидностью)//
***
^
^
^
//Нет, это, вышенаписанное - не моё. Это Вы составили и преподносите как цитату, якобы кем-то ранее написанную полностью.//

Это я в скобочках привел, как это у меня в голове выглядет. Это так переводятся Ваше мышление на моё мышление. Вам решил показать это для того, чтобы Вам было понятнеё из чего у меня в голове выводы выходят которые я Вам привожу.


***
Для меня Ваше и моё суждение это одно и тоже.
***
//Ваше - это Ваше, моё - это моё.//

Для меня одно и тоже, а для Вас, Ваше - это Ваше, а моё - это моё.

//Где же тогда среди всего этого место для Бога о котором Вы писали ранее?//

Я чувствую Бога везде. Для меня Бог - это единство всего.

//Далее Вы приводите мою цитату (которую Вы не взяли в кавычки) из предыдущего диалога. Она относилась совершенно к другому. Не к тому, о чем мы только что говорили. Вот фрагмент из того сообщения: //
***
Да, есть места и соответствующие им состояния, где царит абсолютная Действительность. Где уже нет очевидности, которая скрывает за собою Действительность. Так говорит Учение. Но, к сожалению, в обычной жизни это невозможно и разделение между очевидностью и действительностью присутствует всегда.
***

Прочитавши эти слова, я понял что Вы их взяли из Учения, того и не стал ничего по этому поводу говорит, потому что они сами по себе правильны, понимаете ли Вы их или нет.
!!
!!
!!
V
(((Да, есть места и соответствующие им состояния, где царит абсолютная Действительность. Где уже нет очевидности, которая скрывает за собою Действительность. Так говорит Учение.)))
^
^
^
Я почувствовал что Вы не знаете точно где эти места.

А прочитавши последующее предложение, я понял, что это Ваше суждения, и что на него я Вам могу ответить, как-то помочь, сопотствуя Вам в Ваших исканиях. Того я и привел это предложения отдельно.
!!
!!
!!
V
(((Но, к сожалению, в обычной жизни это невозможно и разделение между очевидностью и действительностью присутствует всегда.)))
^
^
^
И спросил следуюший вопрос. (((Эта Ваша мысыль действительная или очевидная?)))

Вы ответили ---> (((Смотря для кого. Для меня - действительная.)))

В том-то и дело, что для Вас эта мысыль действительная. Того я и написал следушие, продолжая сопутствовать Вам в Ваших исканиях.
(((Ваша правда. На основании чего у Вас возникла мысыль?)))

Вы мне отвечаете ---> (((Какая из всего предыдущего диалога?)))

Я понимаю что Вы не поняли моего вопроса и переспрашиваю мой вопрос, выражая его более ясно. (((На основании чего у Вас возникла мысыль, что Ваша мысыль действительна.)))

//Знаете, вот честно скажу - мне почему-то кажется, что Вы такими вот откровенными перестановками и выдергиваниями реплик из других сообщений, приведением этих реплик без кавычек - просто хотите ввести в заблуждение меня и всех тех, кто может читать эту ветку форума. Дискуссия, которая началась достаточно продуктивно, на мой взгляд, теперь приобрела вид какой то хаотической путаницы. Думаю, что причина не во мне, так как я старался четко выражать мои мысли и оформлять их должным образом, что впрочем, стараюсь делать всегда.//

Простите, а ведь это уже сомнение в Вас заговорило. Ничего тут плохого нету, я и пришол для того чтобы Вам дать возможность избавится от Ваших сомнений.

Вы хорошо всё пишите, у меня ничего нету плохого сказать против Вас. Поймите, если Вы продолжите смотреть через призму сомнения на мои слова, то Вы не увидите действительность. И чем больше я буду пытаться что-либо донести Вам, тем больше Вы будите сомневатся в моих словах.

Простите меня, если что я зделал не так.

//Так не может быть - потому, что некоторые из тех четырех замечаний которые я привел тогда - противоположны по значению, следовательно со всеми этими замечаниями нельзя "согласиться". Только с частью. Что же касается всего - то можно сказать "мне все равно". Но это не то же, что "Согласен".//
!!
!!
!!
V
***
Смотря какими они были, эти причины. Если принадлежали физическому миру, миру очевидному - это одно. Если были самоисходящими, духовными - другое. В первом случае можно увидеть то, что отразило эти причины - так как физический очевидный мир, это не более чем отражение духовного, действительного.
***

“Мне все равно” – это Вы так думаете, а для меня сказать “меня все равно” это просто глупо, хотябы потому, что это не уважение к человеку.

Дело в том, что и мир физический и мир духовный для меня одно и тоже, потому что я не вижу разделения между ними, я вижу, что все Едино.

//Вот то, что я тогда написал. Речь шла тогда о причинах, порождающих мысль://

Мой вопрос: (((Как же увидить причины возникновения мысли, которая вырозилась в словах?)))

Вот Ваш ответ и я ним согласен - это и есть настояшие причины -- (((Да, я задумывался об этом. Думаю, что Любовь, как и Ненависть - изначальны. И проявляются как созидание и разрушение.)))

//Не могу себе представить, чтобы "люди начали судить о солнечном свете по луному свету". Это не может быть никогда, что совершенно очевидно и не требует доказательств. Это, скорей всего Вы написали для того, чтобы как-то провести аналогию между действительным человеком и его отражением в зеркале? Но ведь, прежде чем человек увидел своё отражение в зеркале он же знал что это он а не кто-то другой. Поэтому, отражение в зеркале - это еще одно представление обо МНЕ. Наряду со всеми остальными представлениями. Но Я ПЕРВИЧЕН в каждом человеке.//

Если Вы прочитали это текст относясь с любовь ко мне, то я не вижу ни одной причины чтобы что-либо могло Вам помешать увидеть действительность моего действия.

Любовь можно увидеть любовью.