[Истин]

Д.И.В.,

//Возможно.//

Имел в виду, что ‘но’ может стать ‘и’.

В случае когда ‘но’ это сомнение, тогда труднее выходит ‘и’.

//Естественно у мысли есть причины, ведь не может же что-то существовать без причины.//

Да.

Хорошо знать какие причины возникновения той или иной мысли.

//Да, примерно так же как Вы теперь старательно искажаете слова.//

Для меня не понятно, какие слова изкажаю тут.

***
У меня в голове возникает мысыль, Д.И.В.у счас напишу это и это, и начинаю писать. В то время, когда первомысыль становится мысылью, тогда первомысыль изкажается очевидностью и становится мысылью и создает следствия, проевляя изкаженое следствие первомысли, 'и’ также ‘но’ следствия первомысли проевляются мерками очевидности.
***

Если Вы утверждаете, что искажаю слова, тогда зачем мне изкажать слова. Обьясните мне пожалуста, что Вы имеете в виду.

Могу еще раз подробней написать.

***
У меня в голове возникает мысыль (какая причина возникновения мысли?), Д.И.В.у счас напишу это и это, и начинаю писать (Прочитавши, обдумываю Вам ответ, и мысли мои которые выразятся в письме имеют две основные причины, первая причина это тот как я воспринял Ваш ответ (это очевидность, потому что врятли я буду знать Вашу причину почему Вы так мне написали, я только вижу следствие, и я не могу судит по этому следствию о Вашей причине) и второе это то как я к Вам первоначально отношусь (Если я отношусь к Вам с добром, то даже если Ваша причина для меня будет не ясна, то добро тем или иным способом будет проевлятся в моём письме. (((Кстати, есть одна закономерность, чтобы добро проевлялось его должно быть больше чем зла. Напримере, если к Вам кто-то плохо отнёсься, то Вы можете проявить Ваше добро по отношению к тому человеку, в том случае если у Вас больше добра чем у того человека плохого отношения к Вам.) В то время, когда первомысыль становится мысылью (Это мысыль мира духовного, становится мысылью мира ментального, в вопросе про Вышие миры я мало чего знаю, а так я чувству, что мысыль как-то так зарождается), тогда первомысыль изкажается очевидностью и становится мысылью и создает следствия, проевляя изкаженое (очевидностью) следствие первомысли, 'и’ также ‘но’ следствия (трудно обьяснить ‘и’ ‘но’ это противоположности. Пример простой, когда человек добротодушный, то такой человек будет относится с добром там где ‘и’, и также будет относится с добром там где ‘но’, и это ‘но’ тогда будет как ‘и’, там где ‘но’ (в человеке) если сомнение, тогда такой человек будет сомневатся в добротодушном человеке.) проевляются (искажаясь) мерками очевидности (Тут обьяснением является текст выше: “это очевидность, потому что врятли я буду знать Вашу причину почему…”).
***

Так я посторался вырозить своё мнение и обьяснить его для того чтобы Вы смогли почерпнуть для себя что-то из моих расуждений, надеюсь что-то из моих расуждений будет Вам полезно.

//А Вы знаете? А кто-нибудь из пишущих тут, на форуме, знает основную причину того почему он пишет? Думаю, что вряд ли.//

Вряд ли знают.

Моё мнение, что одни пришлю сюда чтобы взять, а другие пришли сюда чтобы дать.

Нужно беречь тех людей которые могут давать.

//Понятия не имею почему Вы сейчас пишете мне, но вот то, что раньше Вы говорили, что "мысль искажает действительность", а теперь то, что "очевидность искажает реальные причины" – вот это факт.//



//Да, но почему очевидные для кого-то следствия не могут быть действительными причинами для кого-то?//

В том и дело, что люди так и поступают, руководясь очевидными следствиями воспринимая их как действительные причины.

//А вот это можно теперь у Вас спросить. Я это никогда не утверждал://
** Правильно, каждая мысыль искажает действительность.**

Вы писали: //То есть, понимание смысла первично. И только потом рассудок уже надстраивает, так сказать, еще что-то поверх этого первичного понимания. Так или иначе, но рассудок меняет изначальную посылку.//

Это так я Вас понимаю, перелаживая Вашу информации на своё мышление.

//То есть, понимание смысла первично (понимание действительной причины первично). И только потом рассудок уже надстраивает (действительная причина искажается очевидностью), так сказать, еще что-то поверх этого первичного понимания. Так или иначе, но рассудок меняет изначальную посылку.(первомысыль становясь мысылью искажается руководясь очевидностью)//

Для меня Ваше и моё суждение это одно и тоже.

Изходя из моего мышления Вам отвечаю: **Правильно, каждая мысыль искажает действительность.**

Для Вас это может зазвучать так: “Да, надстройка рассудка меняет изначальную посылку”.

//Следовательно, Бог тоже находится в Пространстве?//

Я не понимаю этого вопроса. Я понимаю, что такое Пространственая Мысыль. Для меня это когда мысли так расширяются, что могут охватить пространство.

//А почему Вы думаете, что я могу задумываться на этот счет?//

Потому что когда я прочитал Ваши слова: **И эти места очень трудно достижимы, даже для тех, кто искренне стремится туда.**
Я подумал, что Вы искрени стремитесь туда. Того Вам и написал: ** Любовью мы едины, значит и такие места любовью достежимы**
И задал Вам такой вопрос который посчитал, что Вам поможет достичь того места: **Как Вы думаете, Любовь действительна или очевидна?**

***
Смотря для кого. Для меня - действительная.
***
Ваша правда. На основании чего у Вас возникла мысыль?
***

//Какая из всего предыдущего диалога?//

На основании чего у Вас возникла мысыль, что Ваша мысыль действительна?

//С чем именно? С первым, со вторым, или с третьим? Или, может быть с четвертым - тем, что духовный мир в принципе существует. Я это косвенно утверждаю.//

Имел в виду под словом “Согласен’, что ничего против не имею.

//А отражение - это и есть в каком-то смысле искажение. Например, не может же лунный свет быть тождественным солнечному. А Луна, как известно, отражает солнечный свет. Или, отражение человека в зеркале - это же не сам человек, пусть даже отражение и повторило все его черты совершенно правильно. В этом смысле, отражение - это искажение. Или, по крайней мере, что-то другое.//

Представьте, что люди начали судить о солнечном свете по луному свету. Так люди и живут руководясь очевидностью. Так же и с отрожением в зеркале. Люди судят по внешности, очевидности, а это же не первичное понимание.

//Агни Йога не приветствует морские путешествия, так как магнетизм водной стихии противоположен по качеству магнетизму гор.//

Тогда в чем основа Общины, Братства?