[студент]

Сообщение от AndR

Напомню суть разговора.

Вывод: только избавление от всякого заблуждения, пребывание в Истине, делает человека неподсудным.

Мотивы: не быть преступником (тёмным).

Мои оппоненты утверждают обратное:

заблуждение - это не преступление.

Каковы мотивы этих утверждений?

И какие выводы из них следуют?

Вопрос "преступно ли..." подразумевает по "отношению к чему-то". Если это очень серьезное преступление - то по отношению к чему? По отношению к мирозданию, к человечеству или к чему-то еще?
Если по отношению к мирозданию - то скорее всего не преступление. Ведь мир так устроен, что в нем неизбежно присутствует дифференциация, а дифференциация подразумевает индивидуальный опыт, следовательно ограниченное знание. Ограниченное знание неизбежно влечет заблуждения в той или иной области. Преодолевая заблуждения мы преодолеваем собственную ограниченность, устремляемся по направлению к истине, к преодолению дифференциации, к слиянию с абсолютом. Иными словами мы эволюционируем, развиваемся.
Если говорить о преступности заблуждения, которое является одной из составляющих проявленного мира - то можно дойти и до преступности мироздания. А ведь это - абсурд.
Тогда, возможно, что преступление - это не само заблуждение, а отсутствие шагов по его преодолению, принятие заблуждения как данности, с которой не стоит бороться, отказ от эволюции? В этом случае будет легко ответить и на вопрос "перед кем?".