[Dar]

Сообщение от ninniku

Жутко читать, как "агни-йоги" пытаются дружно разорвать Единое на кусочки, прикрываясь цитатами.

Жутко не это, жутко что ты видишь попытку разорвать единое там, где наоборот связывают все в единое.
Жутко что ты видишь противопоставление там, где дополнение.
(В последнее время это стало чуть ли не повальным увлечением толковать все с точностью до наоборот. Вот это да.. это жутковато..)

Цивилизация, Культура, этнос, ландшафт, Космос, человек - все это нужно воспринимать как Единое целое. Эти явления все связаны. А связанность порождает Систему.
Культура без цивилизации - миф, цивилизация без культуры - дикость невозможная, этнос без культуры и цивилизации - просто толпа и тоже не возможная. Природа подавит такую толпу, если она не установит внутренние связи и не создаст цивилизацию. Но прежде она адаптируется к вмещающему ландшафту, породит нужные способы ведения хозяйства. Но если все это не оживит стремление к Прекрасному, то эта толпа вновь одичает.
В основе цивилизации всегда лежит мысль. Чтобы сделать орудия труда нужно иметь их Идею, чтобы плучить урожай, нужно знать свойства земли и климата. Разработка Идей напрямую связана с процессом познания, который не может остановиться, поскольку порожден стремлением к Совершенству. А вот здесь занимает свое законное место Человек. Ибо только он, сам по себе, является познающим субъектом. И Культура рождается именно в этом процессе познания окружающего мира. Разве нет?
Это ж очевидно. Там, где не хватает знаний, рождаются мифы. Появляются пласты идейных конструкций, замещающих пробелы в знаниях.
Без Человека нет ни культуры, ни цивилизации, ни этноса. Но и Человека нет без них. Один он останется зверем. Человек есть продукт Системы. Система есть продукт деятельности Человека. И лишь Космос и Ландшафт могут сушествовать сами по себе. Без Человека. Вне созданной им Системы. Отсюда и их особое место в общей системе взаимосвязей - базовое.
Вот так должна проявляться диалектика. А не в противопоставлении элементов системы друг другу.

Если писалось как опровержение, то не вижу этого.
Но там где делается попытка соединить ТЭГ и АЙ, явно нестыковка.

Весь косяк начинается с непонимания или нежелания понять, что культура это состояние энергии.
Человек под воздействием идей, окружающей обстановки и влияния свыше(!) меняет свое состояние
энергетики, т.е. культуру и уже затем что-то производит.
Но его состояние меняет так же пространство (или очищает или захламляет)
Другими словами его культура оставляет отпечаток в пространстве.
Вот после этого он может умереть, и народ может исчезнуть, но "отпечаток" в пространстве остается.

Когда зарождается новый народ, этот "отпечаток", бывшей культуры, воздействует на них, влияя на развитие и т.д.
И они, "новые", в свою очередь меняют пространство. Своей деятельностью, мыслями.
Если результат их воздействия, их труда, захламляет пространство, и настолько, что оттуда перестает к ним поступать
информация, идеи, знания и пр. то этот народ не выживает.
Происходит самоуничтожение.

Последующие же поколения, «считывают» эту информацию, которая осталась в пространстве от предыдущих, и подсознательно понимают причину вырождения. Если с этим делом ступор, то приходит "мессия", воплощается какой-нибудь высокий дух, который поднимает их сознание, очищает пространство, "пробивает" дыру в захламленном пространстве, открывая доступ высшему Свету.
Не зная об этих вещах, конечно, можно предположить о передаче культуры через гены и что с гибелью народа исчезает культура.

А вот уровень, культуры народа, влияет на образ человека. Строение лица, челюсти, (свирепость, мягкость), что впоследствии и может передаваться через гены.)

Вот это и есть связка Культура-Цивилизация. И это не противопоставление, как ошибочно толкуется, а соединение.
Одно внутри человека, другое снаружи. (можно и грубее сказать, дух внутри, материя снаружи)

Потому и писал, что когда одна сторона отстает, культура или цивилизация, то происходит перекос(!).
Перекос не означает противопоставление, это значит если одна нога стала короче, то уже невозможно идти вперед. Разве что кругами ходить.
И писалось об этом не раз и не два.
Но ты в этом видишь только тупость собеседников.
И знаешь почему?
Потому что этого нет в ТЭГе.
Потому и не воспринимается тобой эта информация.

Нет там управляющей роли надземного. Процесс работы «космического магнита» очень сложен, но описан в АЙ достаточно подробно. Нет там и "руки водящей", которая меняет события.
По моему нет и влияния мысли. Если в АЙ написано что голод и засуха это следствие мысли, то в ТЭГ это следствие ландшафта, природных явлений. По моему у Гумилева есть труд про Каспийское море, где проводится связь движения народов, вымирания или роста, от размера высыхания и наполнения моря.

Если хочешь могу и через Начала объяснить.
Есть два Начала. Дух и Материя. (культура и цивилизация, женское-мужское и т.д.)
(здесь можно рассказать что от чего зависит, проявляется и т.д.)
Но, когда одно из Начал народом отвергается, то происходит самоуничтожение.
Обо всем этом есть и в цитатах, которые я приводил выше и по всей теме ранее.
Но нет этого в ТЭГ, потому и видятся тебе собеседники тупыми людьми, которые прикрываются цитатами.
Почему? Потому что сами цитаты опровергнуть не можешь, легче обвинить человека давшего цитату.

Вот и получается, что когда тебе показывают настоящую диалектику, ты видишь разрыв, противоречие и "агни-йогов".
Если ТЭГ это математика, то АЙ это алгебра.
Конечно человек знающий АЙ найдет в ТЭГ совпадения, систему и пр.
Разве знающий алгебру не поймет математику? И разве может математика противоречить алгебре?
Могут ли тени от облаков двигаться по другой траектории чем сами облака?
По солнцу, ветрам, давлению, влажности, можно рассчитать движение облаков и теней от них.
Но можно ли по теням вычислить обратное? Делать какие-то догадки, наверное да. Можно и угадать многое и предположить.
Где больше истины? В теории основанной на догадках (гениальных) о каком-то событии или рассказам авторов этого события? (утрирую).
(я не о авторах летописей, а о тех кто жестом руки могут менять события, климат, и т.д.)

Добавлю про ландшафт.
Конечно люди выбирают лучшую местность или интуитивное чувствуют хорошие места и плохие.
Условно говоря место силы находят. Может это у подножия горы, лес, берег озера и т.д.
А что делает агни-йог? Он может вызвать всю мощь подземных огней, притянуть надземные огни,
соединить их и сделать любое место местом силы.
И место это впоследствии и покажется многим очень приятным и комфортным для создания "населенного пункта".
И я предполагаю, подозреваю, что это и есть процесс закладывания "магнита", на месте, где потом должны появится города.

Я не противник ТЭГ, я сторонник АЙ.
С удовольствием читаю Гумилева, особенно об исторических событиях.
Есть масса вещей, которые в обычных книгах по истории не найдешь.