Старый 26.06.2016, 21:14   #1
Чантор
Banned
 
Рег-ция: 27.07.2009
Сообщения: 2,745
Благодарности: 146
Поблагодарили 317 раз(а) в 265 сообщениях
По умолчанию Ответ: Россия и Китай

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Важно, что они использовали те же идеи Соловьева против Рериха и Союза Востока, .
какие те же идеи?
ещё раз спрашиваю: дайте ссылку-пример, указывающий на то, что идеи Соловьёва приняты были русскими фашистами в Харбине в качестве своей идеологии???

Русские фашисты в Харбине - маленькая прослойка в миллионной среде русских эмигрантов на ДВ среди кучи всевозможных союзов, орденов, организаци и пр.
Противники у Н.К. в Харбине были, но их было гораздо меньше (мизер), чем поклонников, и случаи с заказными статьями против Н.Рериха прошли малозамеченными эпизодами, ничего не меняющими. Русские фашисты сначала не были против Рериха, но случайно, по ошибке(или наговору) приняли его за масона, и лишь поэтому (и не сразу) не приняли его воззваний к объединению русской эмиграции на ДВ. Это к слову.

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Совершенно очевидно, что идеи Рериха о возрождении Азии - это тот самый "панмонголизм", о котором писал Соловьев.
ничего не понимаю?! - Соловьёв и Рерих проповедовали одну идею панмонголизма? - тогда в чём претензия к Соловьёву?

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Е.Р. не писала в том смысле, что полностью принимайте все что пишет философ Соловьев. Такая трактовка граничит с фанатизмом.
я привёл цитаты Е.Р. о её рекомендации читать труды В.С.Соловьёва, Е.Р. никаких оговорок и ограничений по трудам Соловьёва не указывала (я не встречал). Если у вас есть такие указания Рерихов на ограничение в изучении трудов В.Соловьёва, то приведите, иначе - такая ваша трактовка граничит с самомнением.

Последний раз редактировалось Чантор, 26.06.2016 в 21:19.
Чантор вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх