[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Точно! Вот мы и пришли к сущности истинной доктрины о перевоплощении.
Воплощается высший Манас. Но как именно он воплощается в мирах форм, если сам он принадлежит миру а-рупа? Законный вопрос.
Вы пишите - "есть лишь отражение", Блаватская говорила - "он осеняет" и т.д.

Так мы и приходим к "вопросу терминологии". Следующий шаг будет понимание того, что само понятие "Манас" - это некий уровень абстракции, а не реально существующий "объект" или "сущность" ("субстанция", как бы говорили западные философы). В буддийском взгляде "манас" виден как движение скандх и дхарм, как сущность "алаи виджняны" и т.д.

Сообщение от diant

В этой связи для меня очень интересной оказалась одна буддийская книга, история которой в чем-то сродни истории некоторых христианских апокрифов.

Спасибо за интересную ссылку. Текст похож на стандартные тексты Мадьямики, которые раз за разом показывают, что привычные и "бесспорные" для нас понятия на самом деле "пусты".

Сообщение от diant

Поэтому представить себе высший Манас одновременно и вне мира форм и внутри него сейчас гораздо проще. Это теперь и школьник может.
Таким образом я не вижу трудностей в понятии «воплощение Манаса» в низших мирах, ибо компоненты чистого состояния Манаса кажутся ортогональными (а значит невозможными) только для нашего физического сознания. В ауре человека мы видим те компоненты его «вектора состояния» (термин квантовой механики), которые и есть то самое «осенение». Но полный вектор конечно будет а-рупа.

Проблема в том, что Манас не присутствует в "мире форм". Присутствует "низший манас", который не тождественен самому Манасу. Иными словами, под "воплощением" Теософия понимает лишь "отражение", "осенение" (некоторые источники говоря о "луче") Манаса в мире форм.
Согласитесь, это не то "перевоплощение", которое мы привыкли обсуждать. Это не "метапсихоз" древних греков и даже не "воплощение" Индивидуальности, которая суть совокупность "Высшей триады".