[Elentirmo]

Уважаемый ДИВ. Вполне с Вами согласен почти во всем. Я ж писал очень кратко, только чтоб в курс дела ввести и естественно не уточнялся ни в цифрах, ни в датах. Про границы - имелось ввиду приблизительно, около того. Так что всё хорошо.
И про Марс - может и год (т.е. всего два года).
И про противостояние - все верно, чуть напутал я, понадеялся на память дырявую. Конечно, 2003-й!
Теперь Вы спрашиваете: "Так значит, Вы утверждаете, что астрология изучает солнечную активность и положения планет? Это кощунство с точки зрения ортодоксальной науки. Конкретно, с точки зрения астрономии."
Астрология (та классическая, а не какая-то там еще) изучает именно влияние небесных тел на человека (и земные события) в своих взаимоположениях. Надеюсь, про аспекты ничего Вам говорить не надо? И про положения по знакам зодиака? И про дома?
К тому же установлено, что цикличность солнечной активности резонансна с цикличностью движения планет вокруг Солнца. Вот Вам взаимосвязь. И это не кощунство. С чего Вы взяли? Астрономия не занимается этими делами, это правда. Этим занимается гелиобиология, косморитмология и гелиофизика.

Кстати, Вы знаете когда жил Птолемей? Именно во II веке н.э., как Вы и пишете.

Я ВАм и говорю, что окончательно границы созвездий были установлены только в 1922 году, а до того границы проводились по-иному и по-разному. Вплоть до изменения делений на созвездия. Например, Весов до 3 в. до н.э. не было. Это была часть созвездия Скорпиона, т.н. Клешни Скорпиона.
Птолемей же оперировал не созвездиями, а координатами. Каждый 30-градусный участок эклиптики (не важно, совпадал ли он до градуса с участком неба - созвездием) он называл знаком зодиака и точкой отсчета брал т. вес. равн.
Да и куда ж созвездия-то сместились, как Вы пишете? Они-то на месте как были, так и остались. Хотя тут дело относительно чего считать. Это без разницы.


Теперь для jasvami.
Хочу спросить, как у Вас дела с логикой и здравым смыслом?
Зачем Вы смешали все в кучу?
Пусть у Пензенского перевод искажает оригинал (хотя это не так, а Вы не показали обратного!), но укажите, где в данном катрене написано "Angolmois". Хоть убейте, такого буквосочетания я в катрене этом не вижу (я про тот, где про городскую стену).
Обоснуйте, пожалуйста, как Вы пришли к выводу, что в данном катрене говорится про тго же персонажа, который упоминается в катрене 10:72? Как Вы пришли к выводу, что Angolmois должно читаться как Анголмойш?
И еще раз спрошу, почему не свалили в кучу и остальные катрены, не приписали Вашему Анголмойшу уродство, деревянность и парусность, лошадиный хвост, фазу луны и прочее? Ведь и это можно найти во множестве в катренах.
Вы пишете замечательную фразу "Я основательно Нострадамуса не изучал, но вижу явно реализацию его пророчеств".
Вот с этого, с упоминания о незнании и неизучении надо было начинать.
А если Вы видете исполнение пророчеств, то укажите поименно, кто имелся в виду (по Вашему толкованию) под королем ужаса и под королем Анголмойшем (аж уши режет!). Назовите фамилии.
Не можете? Не знаете? Мало изучали? Чтож фигню всякую говорите тогда? Обратитесь к специалистам, которые знают среднефранцузский и которые изучили Нострадамуса вдоль и поперек, даже без толкований, а не толкуйте Ваши же домысли. Сами чего-то насочиняли, приписали Нострадамусу то, чего он не писал, а потом и трактуете еще.
Бедный Нострадамус!