Старый 27.03.2016, 21:49   #64
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,904
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях
По умолчанию Ответ: Заявление Национального Рериховского Комитета

Цитата:
Сообщение от Iris Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Никакое "общество" (в широком смысле) на эти процессы влиять не может.
Вы постоянно пытаетесь подменить смыслы: "общество" как совокупность граждан государства и "общество" как часть граждан объединившихся для какой-нибудь цели (как это прописано в законодательстве об Общественных организациях). Таким образом вы ставите знак равенства между правами группы ("несколькими десятками человек") и правами совокупности людей проживающих на данной территории.
Проблема в том, многие не верно понимают статус "общественный". Будто бы наследие принадлежит всему российскому обществу. Нужно поставить все на свои места и четко сказать, что на данный момент наследие фактически принадлежит небольшой группе лиц.

Цитата:
Сообщение от Iris Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Т.о. собственность принадлежит не "всему народу", а группе лиц.
Именно группе лиц, а не частному лицу, как нас пытаются уверить.
Если эта группа лиц полностью подчиняется одному лицу, то можно сказать, что и одному лицу.

Цитата:
Сообщение от Iris Посмотреть сообщение
Святослав Рерих, создавая СФР, отнюдь не имел в виду, что распоряжаться (принимать решения по сохранению, развитию и т.п.) Наследием будет всё советское общество.
Тут, думаю, Вы не совсем правы. Я уверен, что Святослав Рерих, создавая Советский Фонд Рерихов, имел в виду таким образом передачу наследия всему советскому народу.

Цитата:
Сообщение от Iris Посмотреть сообщение
...Таким образом, для вас Озолиня, Марга Куцарова, Лейла Штробль - это просто иностранные граждане. А не единомышленники. Понятно.
Не нужно приписывать людям то, что они не говорили. Я лишь показал, надеюсь убедительно, что на данный момент термин "международная организация" не менее скомпрометирован нежели термин "национальный". Ссылки на ситуацию столетней давности тут мало помогут.

Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 28.03.2016 в 06:57.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх