[Д.И.В.]

Вэтлян пишет: "Да. Надеюсь не разочаровала? Чтобы познать новое надо разобраться в старом. Особенно когда ты с ним не согласен".

Честно сказать, – разочаровали. Я думал, что будет что-то более определенное либо с астрологической, либо с астрономической точки зрения. Поэтому, я не согласен но и, наоборот, не НЕ согласен с этим. Но, так же, и не отношусь к этому равнодушно.

Д.И.В. писал: "Ну, идея, в общем и не нова. Вот, например, в еврейском алфавите каждая буква имеет своё числовое выражение".

Вэтлян пишет: "У меня другое направление и построение (своё). Как когда-то писал Анох, что мои графики строятся по еврейской методике, не соответствует действительности. Строю чисто по своей матрице которая представляет всевозможные вариации (к ней пришла через анализ цифр). Проблемма именно в выборе самой оптимальной или соответствующей матрицы для построения. Для этого нужна проверка матриц другими науками. Вот, ищу какими".

Иль Андер пишет: "Я имел в виду, что не слышал, или слышал, но надёжно забыл, про "Сутр-атмы. Я просто как бы понимаю, что так устроен мир, а не основываюсь на имеющихся теориях. Возможно, что я в прошлых жизнях эти теории изучал, а щас просто вспоминаю. Вполне вероятно...".

Возможно, Вы тоже просто забыли опыт предыдущих воплощений, как и Иль Андер? Он, в ответ на моё сообщение это написал в другой теме. Но это свойственно каждому. Просто, как мне кажется, невозможно строить что-то своё ни на чем. Что-то всегда берется за основу. Либо для утверждения в подражании, либо для отрицания в критике.

Д.И.В. писал: "Например, вот буква "N". Это 14-я буква как в еврейском, так и в английском алфавитах. В еврейском языке N называется Нун и означает рыбу. Так же означает число 700".

Вэтлян пишет: "А в русском "н" на 15-ом месте. Если же вычесть повторяющиеся гласные "ё" и "й", она окажется на 13-ом месте.
Вот это загадки? Почему в языковых группах подобные расхождения, почему у одних больше звуков, а у других меньше?"

Потому, что русская культура, в отличие от европейской основана на православных традициях, а еще ранее - на языческих. Тогда как европейская культура более связана с католическим Христианством. Католическое же Христианство в прошлом очень сильно подвергалось влиянию других верований - влиянию еврейской Каббалы в очень большой степени.

Вэтлян пишет: "Как оно сказывается на ментальности народа и его развитии?"

Как это сказывается на мышлении народа и его развитии? В разные времена - по-разному.

Д.И.В. писал: "Это не совсем так. В теме "Оккультные соответствия" я еще год назад привёл сочетания цветов, нот, металлов, дней недели, планет – так как это дала в своё время Елена Петровна Блаватская и как все это относится к человеку".

Вэтлян пишет: "Д.И.В., этого мало! Изысканиям нужно движение. Блаватская описывала всё до определённого периода времени или до определённой границы знаний. А где же подвижность?"

На данном этапе существования форума, этого даже слишком много. Так как, как это Вы правильно замечаете - нет никакой подвижности среди других софорумцев в этом отношении.

Вэтлян пишет: "Какие цвета находятся на полунотах? Это полутона, вернее смесь цветов обоих тонов или самостоятельные цвета?"

Я писал об этом в той теме. Так, например, до-диез соответствует розовому цвету и т.д.

Вэтлян пишет: "Почему между парами Си - До и Ми - Фа нету полунот (полутонов)?"

Потому, что их никогда там и не было. "Тон, тон - полутон, три тона - полутон".

Вэтлян пишет: "Почему на спектре нету пурпурного цвета, в то время как на нём находятся все тона?"

Пурпуровый - ярко фиолетовый. Почему его нет на видимом спектре? - Есть. Дальше идет ультрафиолетовый. Этот уже перестает быть видимым. Но не перестаёт существовать.

Вэтлян пишет: "Не является ли пурпурный самим светом"

Что Вы подразумеваете под "самим светом"?

Вэтлян пишет: "... ибо пропуская лучь через призму мы пропускаем его через белый хрусталь или стекло".

Если призма состоит из этого, перечисленного Вами - то так оно и есть. Но есть и другие материалы.

Вэтлян пишет: "Не является ли призма фильтром для луча?"

Скорее, наоборот. По крайней мере, я так думаю. То есть, если понимать под "фильтром" что-то, что поглощает часть вещества, проходящего через этот фильтр - то в данном случае, "фильтр" скорее добавляет. Видимую гамму цветов. Не знаю, насколько это научно. По крайней мере - это очевидно.

Вэтлян пишет: "Почему в световых тонах и их смешениях отсутствует оранжевый цвет?"

В каких?

Вэтлян пишет: "Почему световые и телесные цвета выделяются на радуге, но их всего 6, а радуга состоит (как мы считаем)из семи?"

Ну да, семь. Красный, оранжевый, желтый и т.д. Какие из них "телесные" - не знаю.

Д.И.В. писал: "Что же касается векторов, указанных Вами - то это, как я думаю, какое-то выражение широко известных аспектов планет в астрологии. Есть тригон, секстиль, квиконс, оппозиция, соединение и др. Всё это названия угловых взаимоотношений между планетами, каждое из которых имеет своё особое значение".

Вэтлян пишет: "Вот! Кажется это именно то что надо! Можно ли описать или объяснить с этих позиций?"

Конечно можно. Почему нет? - Что именно?

Д.И.В. писал: "Скажите, это сугубо Ваше понимание того, как это всё должно выглядеть или же это основано на каких-то предыдущих нахождениях, которых ранее было великое множество?"

Вэтлян пишет: "Не знаю. Мы ведь впитываем информацию как сознательно так и подсознательно. По крайней мере ни к какой литературе вроде не прибегала".

Тогда это может быть посторонним влиянием. Полученным не через книги, так как полученное через книги - это тоже постороннее влияние. Согласитесь.

И если не знаете, - то подсознательно. Ведь если бы сознательно - то знали бы, наверное.

Вэтлян пишет: "Вам не знакомо такое чувство, когда знаешь, что что-то ещё существует или тому что уже существует чего-то не достаёт?"

Думаю, что всем знакомо это чувство. Но каждому - по-своему.

Вэтлян пишет: "Как бы, внутреннее чувство несовершенности того, что уже известно. Начинаешь маяться от того, что наглядно всё вроде так и понятно, но чувство подсказывает, что чего-то не хватает и вроде знаешь чего не хватает, но пока не можешь этого связать и выявить".

Да, наверное, для того, чтобы в большей степени это оформить человек и начинает читать книги, так как книги - это оформленные мысли.

Вэтлян пишет: "Начинаешь "терзать" и себя и всё окружающее, напрягаешь мысли и начинаешь прикладывать все формулы жизни к искомому до тех пор пока не осенит. Это прекраснейший момент жизни - просветление!"

Которое наступает, как мне кажется, довольно редко. По крайней мере, у меня не было так, чтобы оно, это озарение приходило вследствие "терзания" себя и всего окружающего. Как мне кажется, – и это тоже моё мнение – оно приходит как воспоминание о прошлом. Воспоминание о том что было когда-то, но по-новому. С новой позиции, которая оформилась за период забвения. Возможно, что в этом прав Иль Андер. По крайней мере, всё это соответствует духу нашего Учения.